前言
假设存在匹配示例：匹配a-c@或a@
你认为正则a|(a-c)(?=W)与(a-c)|a(?=W)都能匹配上面的示例吗？这2个正则有什么本质区别？哪一个才是正确的写法？--这就涉及了正则表达式的顺序优先级，本文将解释这一点。
什么是正则表达式的顺序优先级呢？在正则表达式中，| 前后的表达式的顺序是有讲究的，如expression1|expression2和expression2|expression1匹配的结果或许存在不同，在编辑正则表达式时要有这样意识，否则编辑出的正则可能不符需求。
举例说明
示例1
源字符串：
a-c@
a@
正则表达式：
a|(a-c)(?=W)
(a-c)|a(?=W)
匹配结果：a|(a-c)(?=W)能够匹配a@，但不能匹配a-c@；(a-c)|a(?=W)则都可以匹配。
原因：(a-c)|a(?=W)先匹配a-c这个整体，如果匹配失败则进行回溯，尝试匹配a，所以@前的a-c或a都是可匹配的；a|(a-c)(?=W)能够匹配a@自不必说，但为什么不能匹配a-c@呢？因为它先匹配a，剩下-c@，-匹配(?=W)成功，整个正则匹配成功，匹配结果为:a
示例2
源字符串：
1
01
11
正则表达式：
(0?[123456789]|(1[012]))
((1[012])|0?[123456789])
匹配结果：(0?[123456789]|(1[012]))可匹配1与01，不可匹配11；((1[012])|0?[123456789])可匹配所有的源字符串。
原因：同示例1。
小结
如本文开头所问，a|(a-c)(?=W)与(a-c)|a(?=W)的本质区别--后者的匹配广度高于前者，所以(a-c)|a(?=W)才是符合需求的。