赋值操作符的异常实现方式

  在类的定义中,我们通常会重载赋值操作符,来替代编译器合成的版本,实现中会对每个类的成员变量进行具体的操作,比如下面的代码:

 1 class Sales_Item
 2 {
 3 public:
 4     Sales_Item& operator=(const Sales_Item & rhs);
 5 //other mebers and functions
 6 private:
 7     char *pIsbn;
 8     int units_sold;
 9     double revenue;
10 };
11 
12 Sales_Items& Sales_item::operator=(const Sales_Item & rhs)
13 {
14     if(this != &rhs)
15     {
16         if(pIsbn)
17             delete[] pIsbn;
18         pIsbn = new char[strlen(rhs.pIsbn)+1];
19         strcpy(pIsbn, rhs.pIsbn);
20         
21         units_sold = rhs.units_sold;
22         revenue = rhs.revenue
23     }
24     return *this;
25 }

  需要先判断是否为同一个对象,再用形参对象中的成员变量对当前对象成员变量进行赋值。类的成员变量涉及到内存、资源的分配时,需要重载赋值操作符,避免内存、资源的泄露和重复释放等问题。在某处看到一个重载赋值操作符定义如下:

1 T& T::operator = (const T& other)
2 {
3     if(this != &other)
4     {
5         this->~T();
6         new (this) T(other);
7     }
8     return *this;
9 }

  可以看出这个operator=的定义上很简单,首先调用T类的析构函数,然后使用placement new在原有的地址上,以other为形参,调用T类的拷贝构造函数。在这种惯用法中,拷贝赋值运算符是通过拷贝构造函数实现的,它努力保证T的拷贝赋值运算符和拷贝构造函数完成相同的功能,使程序员无需再两个不同的地方编写重复代码。对于Sales_Item类,如果用这个operator=来代替其原有的实现,尽管不会出错,但这种定义是一种非常不好的编程风格,它会带来很多问题:

  • 它切割了对象。如果T是一个基类,并定义了虚析构函数,那么"this->~T();new (this) T(other);" 将会出现问题,如果在一个派生类对象上调用这个函数,那么这些代码将销毁派生类对象,并用一个T对象来代替,这几乎会破坏后面所有试图使用这个对象的代码,考虑如下代码:
     1 //在派生类的赋值运算函数中通常会调用基类的赋值运算函数
     2 Derived& Derived::operator=(const Derived& other)
     3 {
     4     if(this != &rhs)
     5     {
     6         Base::operator=(other);
     7         //...现在对派生类的成员进行赋值...
     8     }
     9 
    10     return *this;
    11 }
    12 
    13 //本实例中,我们的代码是
    14 class U : public T{/*...*/};
    15 U& U::operator=(const U& other)
    16 {
    17     if(this != &rhs)
    18     {
    19         T::operator=(other);
    20         //...对U的成员进行赋值...
    21         //...但这已经不再是U的对象了,销毁派生类对象,并在派生类内存建立基类对象
    22     }
    23 
    24     return *this;    //同样的问题
    25 }

    在U的operator=中,首先调用父类T的operator=,那么会调用"this->T::~T();",并且随后再加上对T基类部分进行的placement new操作,对于派生类来说,这只能保证T基类部分被替换。而更重要的是,在T类型的operator=中,虚函数指针会被指定为T类的版本,无法实现动态调用。如果要实现正确的调用,派生类U的operator=需要定义与父类T的operator=中同样的实现:

     1 U& operator=(const U& rhs)
     2 {
     3     if(this != &rhs)
     4     {
     5         this->~U();
     6         new(this)U(rhs);
     7     }
     8 
     9     return *this;
    10 }
  • 它不是异常安全的。在new语句中将调用T的拷贝构造函数。如果在这个构造函数抛出异常,那么这个函数就不是异常安全的,因为它在最后只销毁了旧的对象,而没有用其他对象来代替。
  • 它改变了正常对象的生存期。根本问题在于,这种惯用法改变了构造函数和析构函数的含义。构造过程和析构过程应该与对象生存期的开始/结束对应,而在通常含义下,此时正是获取/释放资源的时刻。构造过程和析构过程并不是用来改变对象的值得。
  • 它将破坏派生类。调用"this->T::~T();",这种方法只是对派生类对象中"T"部分(T基类子对象)进行了替换。这种方法违背了C++的基本保证:基类子对象的生存期应该完全包含派生类对象的生存期——也就是说,通常基类子对象的构造要早于派生类对象,而析构要晚于派生类对象。特别是,如果派生类并不知道基类部分被修改了,那么所有负责管理基类状态的派生类都将失败。

  测试代码:

  1 class T
  2 {
  3 public:
  4     T(const char *pname, int nage)
  5     {
  6         name = new char[strlen(pname)+1];
  7         strcpy_s(name, strlen(pname)+1, pname);
  8         age = nage;
  9     }
 10     T(const T &rhs)
 11     {
 12         name = new char[strlen(rhs.name)+1];
 13         strcpy_s(name, strlen(rhs.name)+1, rhs.name);
 14         age = rhs.age;
 15     }
 16     T& operator=(const T& rhs)
 17     {
 18         if(this != &rhs)
 19         {
 20             cout<<"T&operator="<<endl;
 21             this->~T();
 22             new(this)T(rhs);
 23         }
 24 
 25         return *this;
 26     }
 27     virtual ~T()
 28     {
 29         if(name!=NULL)
 30             delete[] name;
 31         cout<<"~T()"<<endl;
 32     }
 33     virtual void print(ostream& out)const
 34     {
 35         out<<"name is "<<name<<", age is "<<age;
 36     }
 37 private:
 38     char *name;
 39     int age;
 40 };
 41 
 42 ostream& operator<<(ostream& out, const T&t)
 43 {
 44     t.print(out);
 45     return out;
 46 }
 47 
 48 class U:public T
 49 {
 50 public:
 51     U(const char *pname, int nage, const char *prace, int nchampion):T(pname, nage)
 52     {
 53         race = new char[strlen(prace)+1];
 54         strcpy_s(race, strlen(prace)+1, prace);
 55         champion = nchampion;
 56     }
 57     U(const U &rhs):T(rhs)
 58     {
 59         race = new char[strlen(rhs.race)+1];
 60         strcpy_s(race, strlen(rhs.race)+1, rhs.race);
 61         champion = rhs.champion;
 62     }
 63     U& operator=(const U& rhs)
 64     {
 65         if(this != &rhs)
 66         {
 67         /*    T::operator=(rhs);
 68             race = new char[strlen(rhs.race)+1];
 69             strcpy_s(race, strlen(rhs.race)+1, rhs.race);
 70             champion = rhs.champion;
 71             */
 72             this->~U();
 73             new(this)U(rhs);
 74         }
 75 
 76         return *this;
 77     }
 78     virtual ~U()
 79     {
 80         if(race!=NULL)
 81             delete[] race;
 82         cout<<"~U()"<<endl;
 83     }
 84     virtual void print(ostream& out)const
 85     {
 86         T::print(out);
 87         out<<", race is "<<race<<", champion number is "<<champion<<".";
 88     }
 89 private:
 90     char *race;
 91     int champion;
 92 };
 93 int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
 94 {
 95     cout<<sizeof(T)<<"  "<<sizeof(U)<<endl;
 96 
 97     U u("Moon", 21, "Night Elf", 0);
 98     U t("Grubby", 21, "Orc", 2);
 99 
100     u = t;
101     cout<<u<<endl;
102 
103     return 0;
104 }
View Code

   在重载operator=运算符时,另一个值得关注的是,用const来修饰返回值:

 1 class T
 2 {
 3 public:
 4     T(int x=12):value(x){}
 5     const T& operator=(const T & rhs)
 6     {
 7         if(this != &rhs)
 8         {
 9             //implement
10         }
11 
12         return *this;
13     }
14     int getValue()
15     {
16         return value;
17     }
18     void setValue(int x)
19     {
20         value = x;
21     }
22 public:
23     int value;
24 };
25 
26 int main()
27 {
28     T t1;
29     T t2;
30     t2 = t1;
31     t2.setValue(21);
32 
33     return 0;
34 }

   注意setValue函数改变了t2对象的value值,而line26赋值后,t2仍然可以调用setValue函数,这说明“返回const并不意味着类T本身为const,而只意味着你不能使用返回的引用来直接修改它指向的结构”。看看下面这段代码:

1 int main()
2 {
3     T t1;
4     T t2;
5     (t2=t1).setValue(21);
6 
7     return 0;
8 }

   这里直接对t2=t1的返回结果调用setValue,因为返回的是const&类型,所以不能调用此setValue函数。

原文地址:https://www.cnblogs.com/Tour/p/4132919.html