“有一个物理学家，工程师和一个程序员驾驶着一辆汽车行驶在阿尔卑斯山脉上，在下山的时候，忽然，汽车的刹车失灵了，汽车无法控制地向下冲去，眼看前面就是一个悬崖峭壁，但是很幸运的是在这个悬崖的前面有一些小树让他们的汽车停了下来，而没有掉下山去。三个惊魂未定地从车里爬了出来。物理学家说，'我觉得我们应该建立一个模型来模拟在下山过程中刹车片在高温情况下失灵的情形'。工程师说，'我在车的后备厢来有个扳手，要不我们把车拆开看看到底是什么原因'。程序员说，'为什么我们不找个相同的车再来一次以重现这个问题呢？'这就是程序员们留给人们的印象，看着别人吃饭喝酒吹牛泡妞，我有时也会想想，为什么程序员就不能做完全的经济动物呢？自从有了这个念头，就找来几本书翻翻。
为什么银行的大楼都豪华气派？不是他们喜欢奢侈，他们是为了打消人们担心携款逃跑的顾虑。为什么火车硬座那么简陋？不是他们不舍得花几个小钱，他们觉得搞太舒适了就没有人愿意坐卧铺了。为什么超市物品有豪华包装？不是他们不懂得节约的美德，是引诱好乱花钱的顾客自己跳出来。为什么手机资费套餐如此复杂？不是他们不晓得简化的好处，他们是想把你的脑子搞乱。为什么电影门票为老人小孩打折？不是他们心肠特别好，他们是为了把更多的人拉进电影院。为什么制造商把家用电器的功能搞得越来越齐全？不是他们心疼你为你省事，他们是要把价格卖得更高……
2007年11月5日9点30分，一场必然会记入中国股票史的事件正式拉开大幕，号称“中国最牛股”的中国石油(11.92,0.06,0.51%)横空出世，以每股48.6元、市盈率超过50的高姿态面向世人，而之后的情况已经不用复述，“集体搏傻经典”已经成为中石油A股IPO的代名词。
然而在一年后中石油已跌回原形，国际原油期货价格跌到40美元每桶以下，中石油业绩大幅缩减的背景下，仍有人相信中石油很快就能回复失地，站回48元，让人不禁要问一问，“这是什么心态在作怪？”
《怪诞行为学》一书的作者丹·艾瑞里给出了个看似怪诞的解释——人们一旦以某一个价格买了某一产品(在这里就是中石油的股票)，我们也就为这一价格所“锚定”，并为这一个价格长期所影响。当然，《影响力》一书里，也已经给出了一个解释：承诺和一致原则。
丹·艾瑞里做了一个实验来证明自己的看法，他拿出几样不好定价的商品，让他的学生先将自己的社会保险号(类似我们的身份证号)最后两位用价格的形式写好，再为商品进行估价。猜猜结果如何？估价最高的学生恰恰也是后两位号码最大的人群，一个毫不相干的数字，就这样影响了一批来自麻省理工学院的高材生。
这听起来就像是幼鹅找妈妈的故事——幼鹅会一直紧跟着出生后第一眼看到的生物(虽然未必是母鹅)，说到底，在经济生活中的人们，也不过是一群幼鹅。这还有一个别名“羊群效应”。
《怪诞行为学》的书里，这样的非理性比比皆是——人们会为达到免费送货的最低限额买上两本不想看的书，会因为对事物正面或负面的期待影响最终的事实判断，会因为对虚拟所有权的依恋拍下比真实价格高得多的拍卖品，会因为安慰剂效应买更昂贵的药物或挂专家号——人们的行为远没有自己想象的理性，作者丹·艾瑞里用一个个实验证明，人们的非理性举动中，其实都蕴涵着行为经济学的原理，阅读这本书，也仿佛在阅读一个经济学家的实验报告。
而这一切似乎与传统经济学背道而驰，“理性人”的抉择为何会出现如此偏差？一个名词摆在读者面前：行为经济学，一门年老却崭新的学科，2002年，心理学家Daniel Kahneman和经济学家Vernon L. Smith分享了诺贝尔经济科学奖，成为行为经济学的复兴标志，其将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学有机结合，以修正主流经济学关于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。
“今天，你犯傻了么？”面对这样的问题，请不要再简单地说“NO！”，不过正如本书的英文原名—— Predictably Irrational(可预期的非理性)，非理性的行为并不意味着不可预期，在做出决定前多问自己几个“为什么”，我们就能或多或少地摆脱非理性的骚扰。
读完此书，也有些心得，给大家分享下：
1.给人们选择的时候，最好提供三个选择，一个与另外两个完全不同，剩下的两个一个是你真正想让人选择的，一个
是用来提供反向对比的，这样效果最好。
2.在人们未做出选择前，设定一个锚点，即潜在的参考值，然后再让人做出选择，此时人们做出的决策会很接近于锚
点。
3.零成本的东西对人诱惑最大，所以做营销时最好做出买某某送某某活动。
4.尽量用社会规范而不是市场规范，这样成本最低，一旦人们使用市场规范，就很难回到社会规范。
5.在冲动时作出的决策最不理性。
6.制定计划时作出明确量化的目标和时间点，哪怕这个目标和时间点相对最终任务不那么精确，仍然好于不制定目标
和时间点及制定模糊的目标和时间点。
7.人们倾向与高估自己拥有的一切，符合影响力里面承诺和一致原则，即人们做出了拥有的决策后会进一步加强以后
对这个决策结果的支持。
8.当人们有多个选择时，往往无论选择哪一个，都比仅有一个选择的效果要差。所以，有时候需要不给自己选择。
9.期望效应，人们与自己期望保持一致，符合影响力承诺和一致原则。所以某些时候需要隐瞒一些事情。
10.价格越高的东西越好，符合影响力社会认同原则。
11.强制措施不能保证诚实，在有机会作弊时，作弊的决定和风险相关性很小。设定一个道德约定有助于保持诚实，
这点符合影响力承诺和一致原则（ 类似职业守则之类），人们面对非货币资产诱惑时作弊的可能性远超货币，越是
与货币不相关越容易作弊，例如期权，股票，报销单...