斯金纳：美国人，行为主义者，比较实在的。 行为主义者，是斯金纳进一步发展，进一步解释行为主义的人。
而弗洛费德的精神分析依然被认为是由弗洛伊德提出的
行为主义的核心是由三个非常极端又很有趣的观点组成。第一个观点是它非常强调学习的作用，行为主义观点认为，你的知识，你的一切都是经验的产物，人性是根 本不存在的，相反，人类是具有无线可塑性的。约翰·华生有一段非常有名的话，这段话是华生根据耶稣会所宣扬的一段著名鼓吹改写而来的，耶稣会曾宣称“给我 一个孩子，待他7岁之时，我会将他锻造成为一个男人”。也就是说他能把孩子培养成他们想要的任何样子。华生将此鼓吹加以扩展，他说道：“给我一打健全的婴 儿，只要给予合适的条件，我就可以把他们变成医生、律师、艺术家、企业家乃至乞丐和小偷，而不用去考虑他的天赋、倾向、能力、祖先的职业与种族。”这是一 个极具感染力的观点，因为在某种意义上华生是一个极端的平等主义者，如果不存在人性，那么一群人因种族或性别优于另一群人的说法便纯属无稽之谈，华生明确 地指出了这一点，人类的自然属性并不存在任何差异，个体差异源于他所受到的不同教育与待遇，因此华生断言，他只需要通过一定的方式便能将婴儿培养成各种类 型的人。行为主义的第二个观点是反心理主义，行为主义者沉迷于“科学”的理念之中难以自拔，他们主要针对的是弗洛伊德。他们认为那些所谓的内在心理状态， 如欲望、意愿、目标、情感等等都是不科学的，这些不可见、定义模糊的东西不能被划入严谨的科学范畴里，因此，行为主义者的目标是建立一门科学，将一切不可 预测的事情都排除在外，取而代之的是应用诸如刺激、反应、强化、惩罚以及表示现实世界和客观事件的环境之类的概念来进行研究。第三，行为主义者认为生物种 群之间并不存在太大的差别，行为主义者可能会承认人类能够做到一些老鼠或鸽子无法做到的事情，但他们或许只会说“它们只不过是在一般性联想学习能力上有所 差异而已”。甚至他们干脆否认，他们会说“人和老鼠根本没有区别，只不过相较于老鼠，人类生活在刺激更加丰富的环境中罢了。”从这个理论观点中可以得出一 种研究方法，即，如果人类与动物并无差别，那你就能通过研究非人类动物的学习过程来研究人类的学习过程，这也是行为主义者的常用研究方法。
第一个原则是习惯化，这是最简单的学习形式，它在学术上被描述为由于重复暴露在刺激环境之中，而造成对该刺激反应倾向的降低，这是因为你对这些事情已经习 惯了。习惯化在我们的日常生活中随处可见，我们习惯了钟的滴答声和车来人往的噪音，但这却是一种非常重要的学习形式。我们不妨试想一下无法进行习惯化的情 形，试想你在生活中无法习惯的任何事情，要有人突然跳出来向你挥手，你肯定吓得惊叫，然后他们再跟你挥手，你又惊叫，然后你就不停地惊叫，或是在你听到响 亮的钟摆声后很惊奇地说“嗯”“嗯”“嗯”……但实际上人类和动物都不会这个样子，你会习惯于很多事情，而习惯化实际上也是至关重要的，因为这是一种非常 有用的适应机制，可以让你注意到新鲜事物，能够注意到新鲜事物的出现是非常重要的，因为你需要确定它是否会对你造成伤害，需要确定如何去处理这个新鲜刺 激，但你不能一直去注意它，事实上，如果它在环境中出现的时间足够长久的话，你就不该再去一直注意它了。所以习惯化算是一种学习，因为这种学习是基于经验 而发生的，习惯化是通过经验而进行学习的一种方式，是通过经验改变你思维方式的一种方法，而且它还是非常有用的，因为危险刺激会吸引你的注意，但当某物被 视为环境的一部分时，你便不会再去注意到该物体。习惯化的存在非常重要，原因有很多，原因之一就是聪明的发展心理学家们将习惯化作为研究诸如非人类动物或 是婴儿这样无法进行言语表达的生物的一种方式。
第二就是经典条件作用。操作性条件刺激
巴浦洛夫——>其实就是一只狗，斯金纳发现，摇铃与喂食给狗，长时间就会形成一定的反射。比如你摇铃的话，没有食物，狗狗照样会分泌唾液。如果你长时间不进行这样的行为刺激，那么这个条件反射就会减弱。成为条件放射。 动物的学习行为是随着一个起强化作用的刺激而发生的。
斯金纳认为：动物学习就可以相当于人类的学习。人类是如何形成学习的。
斯金纳把动物的学习行为推而广之到人类的学习行为上，他认为虽然人类学习行为的性质比动物复杂得多，但也要通过操作性条件反射。操作性条件反射的特点是： 强化刺激既不与反应同时发生，也不先于反应，而是随着反应发生。有机体必须先作出所希望的反应，然后得到“报酬”，即强化刺激，使这种反应得到强化。学习 的本质不是刺激的替代，而是反应的改变。斯金纳认为，人的一切行为几乎都是操作性强化的结果，人们有可能通过强化作用的影响去改变别人的反应。在教学方面 教师充当学生行为的设计师和建筑师，把学习目标分解成很多小任务并且一个一个地予以强化，学生通过操作性条件反射逐步完成学习任务。
行为主义的三个基本观点：一、知识并非天生，必须通过学习而获得。二、并不需要诸如欲望目标等概念来解释人类的心理学现象。三、这些学习的机制适用于所有 领域以及所有物种。现在几乎所有人都会一致认为这三条主张是错误的。首先，我们知道，一切都是习得的，这个观点是错误的。大量不同形式的证据证明了先天知 识和先天欲望的存在，当我们讲到语言学习，性偏好发展以及物质客体理解的发展等主题的个案研究时会来详细讲这些证据。尽管对于先天存在程度以及内在心理系 统所起的作用还存在着很多的争论，然而如今的人们已经不再怀疑先天因素在人类以及其他动物身上所起到的重要作用。其次，谈论心理状态真的不是科学的吗？也 不再有人会相信这一点了。科学，尤其是像物理或者化学这样较为尖端的科学研究的都是不可观测的事物，它们都在研究人们无法看到的东西。内部机制和内部表征 也可以用来解释聪明复杂的行为。我们再次以计算机革命为例来说明这个问题，如果你有一台能下国际象棋的计算机，你想要解释计算机是如何下国际象棋的，如果 你不谈程序以及计算机的内部结构，那你就不能对它如何下国际象棋给出解释。再次，动物真的需要强化和惩罚才能进行学习吗？答案是否定的。早在斯金纳时代就 已经有证据表明，动物无需强化与惩罚也能进行学习。托尔曼的经典实验训练白鼠走迷津，研究者们发现白鼠能够很好的解决问题，在不断得到奖励的条件下白鼠跑 出迷津的速度越来越快，但在完全不予奖励的条件下白鼠依然能越来越快的跑出迷津。因此，奖励有所帮助，但并非必须。对于学习来说，真的没有物种局限性吗？ 答案同样是否定的。举例来说，动物拥有各种自然反应，你可以训练鸽子啄食，但这只是因为啄食是种自然反应而已，训练鸽子通过叼啄来脱离某种情景是很困难 的，你可以训练鸽子通过煽动翅膀来脱离某个情景，但却很难通过训练鸽子煽动翅膀来进食。动物们拥有某些能够为学习情景所引导和利用的自然反应，但重要的是 它们确实拥有某种应对世界的行为方式。我们知道刺激与反应并非一一对应，比如加西亚效应。通常来说，人类和其他动物所患有的食物厌恶是通过某种联系而形成 的。假设你得了流感，感觉非常恶心，与此同时你又第一次吃了生鱼片，感到恶心和吃新食品之间联系变得非常紧密，即使你在理智上完全清楚并不是生鱼片让你变 得恶心，但你依然会产生对于这种新食物的厌恶感。有意思的是，厌恶是有针对性的，所以如果你给动物吃一种新食物，然后你喂它某种药物，让其感到恶心，它就 会避免进食这种食物，但如果你给动物吃一种新食物，然后电击它，令其感到疼痛，它仍然会进食这种食物，味道与恶心之间的联系是天生的。我们深信不疑的说 “如果我吃了一种新食物感到了恶心，我就不会再吃这种食物了”。加西亚效应是专门针对味道和恶心的感觉的，并不会发生一般性的扩展。我们来说说恐怖症。恐 怖症形成于经典条件作用的主张从一开始便是错误的，相反，我们所拥有的某些恐怖症则是进化而来的，例如，人类和黑猩猩特别容易对蛇产生恐惧感。但你可能患 有的恐怖症似乎与你的个人经历无关，而与人类进化史有着很大的关系。
行为主义的统治地位已经不复存在，但它仍留给了我们许多重要的遗产，行为主义也仍然是二十世纪心理学发展的主要贡献之一。一方面行为主义使得我们能够更加 全面的理解某些学习机制，特别是非人类的学习机制，诸如习惯化、经典条件作用、操作性条件作用之类的机制都是真实存在的，这些机制都能得到科学的研究，它 们在动物的生活里起到了重要的作用，或许在我们人类的生活中也同样起到了重要的作用。它们只是无法解释一切而已。另一方面行为主义者发明了在训练非言语生 物方面非常有效的训练技术，这个方法已为驯兽师们所用，人们还采用这个方法来教育婴幼儿，帮助那些患有诸如严重自闭症和重度智障等病症的个体。许多行为主义者所提出的技术都被证明是非常有效的。从这个方面以及其他的方面来看行为主义的贡献是非常巨大的。