在下面这个程序中，一个线程试图中断自己，然后检查中断是否成功。它会打印
什么呢？
public class SelfInterruption {
public static void main(String[ ] args) {
Thread.currentThread().interrupt();
if(Thread.interrupted()) {
System.out.println("Interrupted: " +
Thread.interrupted());
} else{
System.out.println("Not interrupted: " +
Thread.interrupted());
}
}
}
虽然一个线程中断自己不是很常见，但这也不是没有听说过的。当一个方法捕捉
到了一个 InterruptedException 异常，而且没有做好处理这个异常的准备时，
那么这个方法通常会将该异常重新抛出（rethrow）。但是由于这是一个“被检
查的异常”，所以只有在方法声明允许的情况下该方法才能够将异常重新抛出。
如果不能重新抛出，该方法可以通过中断当前线程对异常“再构建”(reraise)。
这种方式工作得很好，所以这个程序中的线程中断自己应该是没有任何问题的。
所以，该程序应该进入 if 语句的第一个分支，打印出 Interrupted: true。如
果你运行该程序，你会发现并不是这样。但是它也没有打印 Not interrupted:
false，它打印的是 Interrupted: false。
看起来该程序好像不能确定线程是否被中断了。当然，这种看法是毫无意义的。
实际上发生的事情是，Thread.interrupted 方法第一次被调用的时候返回了
true，并且清除了线程的中断状态，所以在 if-then-else 语句的分支中第 2 次
调用该方法的时候，返回的就是 false。调用 Thread.interrupted 方法总是会
清除当前线程的中断状态。方法的名称没有为这种行为提供任何线索，而对于
5.0 版本，在相应的文档中有一句话概要地也同样具有误导性地叙述道：“测试
当前的线程是否中断”[Java-API]。所以，可以理解为什么很多程序员都没有意
识到 Thread.interrupted 方法会对线程的中断状态造成影响。
Thread 类有 2 个方法可以查询一个线程的中断状态。另外一个方法是一个名为
isInterrupted 的实例方法，而它不会清除线程的中断状态。如果使用这个方法
重写程序，它就会打印出我们想要的结果 true：
public class SelfInterruption {
public static void main(String[ ] args) {
Thread.currentThread().interrupt();
if(Thread.currentThread().isInterrupted()) {
System.out.println("Interrupted: " +
Thread.currentThread().isInterrupted());
}else{
System.out.println("Not interrupted: " +
Thread.currentThread().isInterrupted());
}
}
}
这个谜题的教训是：不要使用 Thread.interrupted 方法，除非你想要清除当前
线程的中断状态。如果你只是想查询中断状态，请使用 isInterrupted 方法。这
里给 API 设计者们的教训是方法的名称应该用来描述它们主要功能。根据
Thread.interrupted 方法的行为，它的名称应该是 clearInterruptStatus，因
为相对于它对中断状态的改变，它的返回值是次要的。特别是当一个方法的名称
并不完美的时候，文档是否能清楚地描述它的行为就显得非常重要了。