.net与Java中关于字符串连接的处理的对比

最近和另一位同事在利用java做一个多语工具，他是java出身，而我是.net出身，最近刚开始搞java，发现他在处理字符串连接时使用的是StringBuffer，而我使用的是StringBuilder（.net中推荐的字符串连接的类，Java也有这个类，所以就用了），偶，“StringBuffer”是什么东东，它与StringBuilder有什么区别。

一、常量字符串连接

1、.net

例如

string str = "This is " + " a " + "test.";

编译后，我们使用reflector反编译一下，可以看到编译器已经给我们计算出了结果，避免了每次运行都重新计算，提供了效率。

string str="This is  a test.";

2、Java

例如

String str=“This is ”+" a "+"test.".

编译后再反射，将得到类似下面的结果。

String abc=new StringBuilder（"This is "）.append(" a ").append("test.").

即每次运行时都要重新计算一下。

总结：从这点看.net关于常量字符串的处理要比java快，因为它在编译时已进行了计算，运行时就是个常量。

二、StringBuilder和StringBuffer

1、.net中只有StringBuilder，没有StringBuffer，且该类是非线程安全的。以下是msdn中关于StringBuilder在线程安全方面的描述

线程安全
此类型的任何公共静态（Visual Basic 中的 Shared）成员都是线程安全的，但不保证所有实例成员都是线程安全的。

2、JAVA

StringBuffer 字符串变量（线程安全） 
StringBuilder 字符串变量（非线程安全）

两者均继承自AbstractStringBuilder，其内部方法均是对其父类相应方法的调用，可以看作它们均是AbstractStringBuilder的包装类，只不过一个是线程安全的包装（StringBuffer），另一个是线程非安全的包装（StringBuilder）。

StringBuffer的定义：

View Code

 
public final class StringBuffer
    extends AbstractStringBuilder
    implements java.io.Serializable, CharSequence
{

    public StringBuffer() {
    super(16);
    }

     public StringBuffer(int capacity) {
    super(capacity);
    }

StringBuilder的定义

View Code

public final class StringBuilder
    extends AbstractStringBuilder
    implements java.io.Serializable, CharSequence
{

    public StringBuilder() {
    super(16);
    }

    public StringBuilder(int capacity) {
    super(capacity);
    }

下面看一下两者对append（String str）的处理

StringBuffer：

View Code

    public synchronized StringBuffer append(String str) {
        super.append(str);
        return this;
    }

StringBuilder：

View Code

    public StringBuilder append(String str) {
        super.append(str);
        return this;
    }

对比以上两部分代码，可以发现两者代码基本一样，都是对父类相应方法的调用，不同的只是StringBuffer多了一个关键字synchronized，保证方法调用的原子性，即线程安全，这是要消耗系统资源的。

总结：多线程环境建议使用StringBuffer，它是线程安全的；单线程或者是多线程但是不存在多个线程同时操纵同一个StringBuilder实例的环境使用StringBuilder。