说起CISC和RISC机器的，一个称之为复杂指令计算机，另外一个称之为精简指令计算机。复杂指令计算机方面主要代表有大名鼎鼎的X86架构，8位cisc嵌入式代表主要有因特尔的8051，16位的有80196，32位的有瑞萨的CISC架构，具体啥名字忘记了，相对比较非主流。精简指令计算机代表有arm，mips，sparc，powerpc，以及一些非主流的cpu。
risc方面我只用过arm和mips，感觉这两家公司其实在技术方面，早期mips是完全领先于arm，体系架构设计也比arm要简单实用，并且中期的mips架构也曾经用到了sgi公司的高性能超级计算机上，可谓是经验累累，然而后期mips的管理层却出现了一连串的决策失误，导致今天arm市场霸主的低位，大家可以看看Patterson D A& Hennessy J 的最新版计算机组成与设计硬件/软件接口，这本书的主要介绍arm，而这两位中那位大名鼎鼎的斯坦福校长，即是mips公司的创始人，一个mips创始人写书不写mips而写arm，颇有点被逼上梁山的感觉，大家如果感兴趣的话，可以去看看那本-MIPS 体系结构透视。这本书翻译得当，写的很不错，是学习arm和mips的重要教材。为何是学习arm的重要教材？ ；） 在这里在啰嗦几句，其实arm公司在撰写教材这方面真的做的很差，另外在协处理文档使用方面做的是更差。arm公司更希望你能雇佣相应的技术顾问来进行这方面的底层开发。这种赚钱的方式有点让人鄙视。哈哈。
闲话不扯了，回到本质问题上来。说到risc和cisc的区别，前段时间跟导师聊得时候，导师来了一句：cisc就是指令多，risc就是指令少，晕， :0 这种说法是绝对错误的！什么叫做risc和cisc，放在台面上的说法就是cisc的ISA是不定长的，有长有短，指令相对丰富，可以对内存中的数据进行运算操作，与之相反risc指令，一般来说ISA都是定长的，对内存的操作也只有简单的存储和读取两种方式的指令，数据全部都是放在register中去操作的。往深入的说还可以说成cisc指令一般来说都是非正交指令，risc则是正交指令，cisc计算机中寄存器数量比较少，相应的专用寄存器数量比较多，而risc寄存器数量较多，应该没有专用的寄存器，全部交给编译器来做！
那么肯定会有人问了，cisc的isa这么丰富，那么它应该会碉堡了吧。其实不是这样的。
第一点是因为一块芯片的die是有限的，因此晶体管的数量是一定，如果你的isa相对比较丰富，那么你的register和cache的面积就必须做小，这样就直接导致了register个数较小和1/2/3 level cache没有办法做大，而往往决定处理器运行速度快慢是cache，而不是所谓的isa
第二点有些人可能会问了，那我们不计较成本呢，通过加大die的面积，改进设备工艺，让die上能够容纳更多的晶体管。这样问题不就解决了吗？好，问题的确是解决了一部分，但是你又没有想过，软件方面的支持呢？一个cpu要运行的快。不仅仅是硬件部分要设计的，编译器如果不支持这些高级指令，一样白搭，就相当于大量的die面积没有使用，而往往编译器的设计及开发并没有想象中cpu设计开发的那么快，因此你的cpu总是会有一部分die是属于空闲状态，并且那种优秀的编译器不仅仅价格昂贵，并且很多普通用户根本听都没有听说过。例如intel公司的ICC，敢问博客园中有几个人是专门用它来写代码？就算用它来写代码，你能够保证你用的lib都是最新的吗？ 如果你说这些你都能够保证，那好，我无话可说。 ：）
相对于risc机器，就完全不一样了，指令就那么多，虽然也有更新，但那是数量上相对比较少，并且定长的isa可以有效的构造流水线，加快指令级并行，提高频率，另外大量的die面积可以用来构造通用型register和cache，往往对于计算机来说，内存墙问题才是真正影响到速度的关键！与此同时，工程师们可以通过simd，乱序，超标量技术，多核等技术来加快速度。收到的效果往往比cisc要好很多，好啦，今天就讲这么多吧，改天我再给大家用举例的形式讲一讲cisc与risc的区别
参考文献
Sweetman D, 李鹏, 鲍峥, 等. MIPS 体系结构透视[J]. 2008.
JL· 亨尼西 (美), Hennessy J L, DA· 帕特森 (美), 等. 计算机体系结构: 量化研究方法: 英文版·[M]. 机械工业出版社, 2003.
Dayid A. Patter son, John L. Hennes sy[J]. 计算机组成与设计: 硬件软件接口, 2006: 368-383.
计算机组织与体系结构: 性能设计[M]. 斯托林斯 清华大学出版社有限公司, 2006.