20200917-3 白名单

此作业的要求参见:https://edu.cnblogs.com/campus/nenu/2020Fall/homework/11207

作业0(5分)

修改create.cpp文件,改成由命令行参数确定生成的数据的数据量。修改readme.md的对应部分。(要求贴出修改之后的代码和read.md。)

修改后的代码:

int main(int argc, char* argv[])
{
    int n;
    sscanf(argv[1], "%d", &n);
    srand((unsigned)time(NULL));
    for(int i=0; i<n; i++)
    {
        cout << rand() << "
";
    }
    cout << endl;

    return 0;
}

read.md文档如下:

readme.md
  1. 安装vs;
  2. 配置环境变量;
  3. 编译create.cpp文件;
  4. 执行“create >whitelist 10”生成文件whitelist;
  5. 执行“create >q 1000”生成文件q;
  6. 编译brute.cpp文件;
  7. 执行“brute -w whitelist < q > output”。

作业1(10分)

对上面两段老杨写的代码任选其一进行profile,观察现象(要求有截图记录)。

截图记录:

作业2(10分)

以biggerwhitelist和biggerq作为输入,对作业1中选择的代码再次进行profile,找到代码执行最“慢”的地方,截图为证并文字说明。

文字说明:代码执行最慢的地方是is_match()函数。 

截图记录: 

 

 

  

 作业3(10分)

根据作业2找到的最慢的地方,优化作业1中你选择的代码,在保证输出结果正确的前提下,减少老杨程序运行的时间。(优化后的代码需要你提交到git上,作为教师的判断依据。优化后的程序的名字应该是better.cpp或者better.cs。)

github链接:https://github.com/siahu/HomeWork/tree/master/whitelist

 优化后的重要代码展示:

bool is_match(int t, int w[], int w_length)
{
    /*已修改代码*/
    int left=0,right=w_length,mid;
    //二分法查找
    while(left<right)
    {
        mid=(left+right)/2;
        if(t<w[mid])
        {
            right=mid-1;
        }
        else if(t>w[mid])
        {
            left=mid+1;
        }
        else if(t==w[mid])
        {
            return false;
        }
    }
    return true;
}

作业4(5分)

对作业3优化后的代码进行profile,结果与作业2的结果做对比。画表格并文字说明。

截图记录:

表格:

主要参数 main总cpu/unit% is_match/unit%
优化前 4754ms of CPU time 3283ms of CPU time
优化后 1546ms of CPU time 42ms of CPU time

说明:将线性查找改为二分查找后,算法时间复杂度由O(n)降为O(log2n)。

做业5(5分)

你觉得老杨的文档(readme),注释和代码风格又哪些问题,该如何改进?

代码逻辑出错:

(1)改正前的代码:

   改正后的代码:

  (2)文档(readme)命令行出错:

改正前的命令行:brute -w q < whitelist > output

改正后的命令行:brute -w whitelist < q > output

(3)注释:

注释可读性差,不方便读者阅读代码。

有无关注释,代码文件不整洁。

原文地址:https://www.cnblogs.com/siahu/p/13701758.html