因为需要直接处理一个网络字节序的 32 位 int，所以，考虑用自己写的还是系统函数效率更高。然后又了下面的了解。
首先是系统函数 htonl ，我在 kernel 源码 netinet/in.h 找到如下定义：
# if __BYTE_ORDER == __BIG_ENDIAN /* The host byte order is the same as network byte order, so these functions are all just identity. */ # define ntohl(x) (x) # define ntohs(x) (x) # define htonl(x) (x) # define htons(x) (x) # else # if __BYTE_ORDER == __LITTLE_ENDIAN # define ntohl(x) __bswap_32 (x) # define ntohs(x) __bswap_16 (x) # define htonl(x) __bswap_32 (x) # define htons(x) __bswap_16 (x) # endif # endif #endif
可以看到，如果系统是 BIG_ENDIAN 那么网络字节序和运算字节序是一致的，如果是 LITTLE_ENDIAN 那么需要进行 __bswap_32() 操作。__bswap_32() 在 gcc 中实现，位于bits/byteswap.h(不要直接引用此文件；使用 byteswap.h 中的 bswap32 代替):
/* Swap bytes in 32 bit value. */ #define __bswap_constant_32(x) ((((x) & 0xff000000u) >> 24) | (((x) & 0x00ff0000u) >> 8) | (((x) & 0x0000ff00u) << 8) | (((x) & 0x000000ffu) << 24))
如果 CPU 直接支持 bswap32 操作，那这里该用汇编来写? 以提高效率。
网络上是一个个字节传的，而 int 是 32 位，所以，我又定义了这个 union：
union { unsigned int ber32; char mem[4]; } currentData;
这样，就直接把各个 byte 给直接取出来了。
所以，按这个思路，完整的过程就是：
#if BYTE_ORDER == BIG_ENDIAN #warning "BIG_ENDIAN SYSTEM！" currentData.ber32 = sampleValue; #elif BYTE_ORDER == LITTLE_ENDIAN #warning "LITTLE_ENDIAN SYSTEM！" currentData.ber32 = bswap_32(sampleValue); #else #error "No BYTE_ORDER is defined!" #endif sendBuf[bufPos++] = currentData.mem[0]; sendBuf[bufPos++] = currentData.mem[1]; sendBuf[bufPos++] = currentData.mem[2]; sendBuf[bufPos++] = currentData.mem[3];
从网络字节序取出数值时候，赋值和 bswap 过程反一下就好。
从网络字节序直接恢复出数值的另一个思路是，既然网络字节序是确定的，那么可以用移位累加的方法直接求出这个 int，如下：
sampleValue = 0;
sampleValue += (buff[posOfSamples + 0] << (8 * 3)) );
sampleValue += (buff[posOfSamples + 1] << (8 * 2)) );
sampleValue += (buff[posOfSamples + 2] << (8 * 1)) );
sampleValue += (buff[posOfSamples + 3] << (8 * 0)) );
虽然后面一个比 bswap 多几个 cpu 时间，但是，明显可读性要高一些。