本文主讲分页方法的性能，这里不考虑表没有索引的情况，在分页id上都建有索引，表记录数为 432万条。
之前在某一篇文章的评论里看到，写sql无非就是增删改查，没什么难的，采用新的数据库版本也没有什么变化。
我认为这种看法是错误的，很肤浅的，井底之蛙。
实际上新的语法对应了新的算法，对应了性能的提升。比如，sql 2000的时候分页要通过top+not in来实现，写法复杂，要嵌套好几层，效率很低，到了2005版本的时候新语法支持row_number，效率提升非常大，到了2012后支持了offset，性能提升更加稳定（后面会有具体的分析）。
1、把2个sql一起运行，先取第2页数据，看实际的执行计划以及查询开销百分比。
从下面的图可以看出，row_number方法占用了51%的开销，而offset方法占用了49%的开销，两者性能差不多。
2、但是进一步分析：
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
发现row_number方法逻辑扫描5次，占用时间52毫秒，而offset 方法却占用了92毫秒，又说明row_number方法速度似乎更快。
3、取10000页。
从下图可以看出，2者的性能基本上一样，只是两者随着所取页数越来越靠后，速度有所放慢。
4、取400000页。
虽然逻辑读取次数一样，但是offset分页方法优于row_number方法，占用时间上少了近一半，cpu时间少了三分之二。
总结：
从上面的分析可以看出，一开始在取第2页时速度很快，需要几十毫秒，当取第10000页时，需要100多毫秒，但当取第400000页的时候，offset的速度为1秒，而row_number的速度为2.6秒左右。
虽然两种方法总体上，随着所取分页的偏移位置越来越大，总体速度是越来越慢，但是也可以看出offset方法的速度下降较慢，而row_number方法虽然一开始速度比offset快，但是之后的速度下降幅度较大，可以预见到随着所取分页的偏移越来越大，速度会加速下滑。
由此看出offset分页方法的性能是更加稳定的。