在一次的优化过程中，由于没有关注执行计划中type列，仅看key列来查看"使用到的索引"，导致优化过程走了不少弯路。
以下面SQL为例：
SELECT wave_no, SUM(IF(picking_qty IS NULL, 0, picking_qty)) AS PICKED_QTY, SUM(IF(differ_qty IS NULL, 0, differ_qty)) AS PICKED_DIFFER_QTY, SUM(IF(relocate_qty IS NULL, 0, relocate_qty)) AS PICKED_RELOCATE_QTY FROM picking_locate_d WHERE yn = 0 AND wave_no IN ( 'BC76361213164811', 'BC76361213164810', ... 'BC76361213158692' ) AND org_No = '661' AND distribute_No = '763' AND warehouse_No = '612' GROUP BY wave_no;
走索引查找的执行计划为：
+----+-------------+------------------+------------+-------+---------------+-------------+---------+------+-------+----------+------------------------------------+ | id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra | +----+-------------+------------------+------------+-------+---------------+-------------+---------+------+-------+----------+------------------------------------+ | 1 | SIMPLE | picking_locate_d | NULL | range | idx_wave_no | idx_wave_no | 153 | NULL | 14238 | 0.01 | Using index condition; Using where | +----+-------------+------------------+------------+-------+---------------+-------------+---------+------+-------+----------+------------------------------------+
走索引扫描执行计划为：
+----+-------------+------------------+------------+-------+---------------+-------------+---------+------+----------+----------+-------------+ | id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra | +----+-------------+------------------+------------+-------+---------------+-------------+---------+------+----------+----------+-------------+ | 1 | SIMPLE | picking_locate_d | NULL | index | idx_wave_no | idx_wave_no | 153 | NULL | 37660147 | 0.01 | Using where | +----+-------------+------------------+------------+-------+---------------+-------------+---------+------+----------+----------+-------------+
上面两个执行计划都使用索引idx_wave_no，但：
第一个执行计划影响行数为14238，与IN查询中的值数量相同，其执行计划type列值为range，表示index range scan。
第二个执行计划影响行数为37660147，与整表数据量相同，其执行计划type列为index，表示index scan。
哪为啥索引查找是index range scan呢？通过MySQL trace工具查看，其中输出包含以下信息：
"chosen_range_access_summary": { "range_access_plan": { "type": "range_scan", "index": "idx_wave_no", "rows": 5, "ranges": [ "BC76361213164810 <= wave_no <= BC76361213164810", "BC76361213164811 <= wave_no <= BC76361213164811", "BC76361213158692 <= wave_no <= BC76361213158692" ] /* ranges */ } /* range_access_plan */, "rows_for_plan": 5, "cost_for_plan": 9.01, "chosen": true } /* chosen_range_access_summary */
其中查询中WHERE子句：
wave_no IN ( 'BC76361213164811', 'BC76361213164810', 'BC76361213158692' )
由于idx_wave_no为非唯一索引，虽然是等值查询，仍需要从第一个等于指定值的索引记录开始扫描，直到第一个不等于指定值的索引记录，因为被称为范围扫描（Range Scan） ：
"ranges": [ "BC76361213164810 <= wave_no <= BC76361213164810", "BC76361213164811 <= wave_no <= BC76361213164811", "BC76361213158692 <= wave_no <= BC76361213158692" ]
IN子句中的3个值被转换为3次INDEX RANGE SCAN。
对于全索引扫描（INDEX SCAN）,通过MySQL trace工具查看，其中输出包含以下信息：
"considered_execution_plans": [ { "plan_prefix": [ ] /* plan_prefix */, "table": "`picking_locate_d`", "best_access_path": { "considered_access_paths": [ { "rows_to_scan": 37660147, "access_type": "scan", "resulting_rows": 3.77e7, "cost": 9.58e6, "chosen": true, "use_tmp_table": true } ] /* considered_access_paths */ } /* best_access_path */, "condition_filtering_pct": 100, "rows_for_plan": 3.77e7, "cost_for_plan": 9.58e6, "sort_cost": 3.77e7, "new_cost_for_plan": 4.72e7, "chosen": true } ] /* considered_execution_plans */
其中access_type=scan表明操作为INDEX SCAN，rows_to_scan=37660147表名扫描整个索引上37660147行记录。
通过DESC或EXPLAIN输出的执行计划中，Type列的可选值分别对应：
all: 全表扫描 index: 索引全扫描 range: 索引范围扫描，常用语<,<=,>=,between等操作 ref: 使用非唯一索引扫描或唯一索引前缀扫描，返回单条记录，常出现在关联查询中 eq_ref: 类似ref，区别在于使用的是唯一索引，使用主键的关联查询 const/system: 单条记录，系统会把匹配行中的其他列作为常数处理，如主键或唯一索引查询 null: MySQL不访问任何表或索引，直接返回结果