TIME_WAIT的产生原因
因为TCP连接是双向的，所以在关闭连接的时候，两个方向各自都需要关闭。先发FIN包的一方执行的是主动关闭；后发FIN包的一方执行的是被动关闭。主动关闭的一方会进入TIME_WAIT状态，并且在此状态停留两倍的MSL时长。
MSL指的是报文段的最大生存时间，如果报文段在网络活动了MSL时间，还没有被接收，那么会被丢弃。关于MSL的大小，RFC 793协议中给出的建议是两分钟，不过实际上不同的操作系统可能有不同的设置，以Linux为例，通常是半分钟，两倍的MSL就是一分钟，也就是60秒，并且这个数值是硬编码在内核中的，也就是说除非你重新编译内核，否则没法修改它。
TIME_WAIT状态存在的必要性。为什么主动关闭的一端不直接进入closed状态，而是要先进入time_wait并且停留两倍的MSL时长呢？这是因为TCP是建立在不可靠网络上的可靠协议。如果主动关闭的一端收到被动关闭一端的发出的FIN包后，返回ACK包，同时进入TIME_WAIT，但是由于网络的原因，主动关闭一端发送的ACK包可能会延迟，从而触发被动关闭一方重传FIN包，这样一来一回极端情况正好是2MSL。如果主动关闭的一端直接close或者不到两倍MSL时间就关闭，那么被动关闭发出重传FIN包到达，可能出现的问题是：旧的连接不存在，系统只能返回RST包；新的TCP连接已经建立，延迟包可能会干扰新连接。这都可能导致TCP不可靠。T状态存在的必要性。为什么主动关闭的一端不直接进入closed状态，而是要先进入time_wait并且停留两倍的MSL时长呢？这是因为TCP是建立在不可靠网络上的可靠协议。如果主动关闭的一端收到被动关闭一端的发出的FIN包后，返回ACK包，同时进入TIME_WAIT，但是由于网络的原因，主动关闭一端发送的ACK包可能会延迟，从而触发被动关闭一方重传FIN包，这样一来一回极端情况正好是2MSL。如果主动关闭的一端直接close或者不到两倍MSL时间就关闭，那么被动关闭发出重传FIN包到达，可能
TIME_WAIT过多的危害
在生产过程中，如果服务器使用短连接，那么完成一次请求后会主动断开连接，就会造成大量time_wait状态。因此我们常常在系统中会采用长连接，减少建立连接的消耗，同时也减少TIME_WAIT的产生，但实际上即使使用长连接配置不当时，当TIME_WAIT的生产速度远大于其消耗速度时，系统仍然会累计大量的TIME_WAIT状态的连接。TIME_WAIT状态连接过多就会造成一些问题。如果客户端的TIME_WAIT连接过多，同时它还在不断产生，将会导致客户端端口耗尽，新的端口分配不出来，出现错误。如果服务器端的TIME_WAIT连接过多，可能会导致客户端的请求连接失败，这在接下来举例说明。
请TIME_WAIT问题定位
案例一：将nginx作为反向代理时，后连tomcat等服务器。测试中不同并发压力下多次、反复出现nginx服务器端口资源耗尽的问题。表现为nginx服务器出现大量time_wait状态连接，端口资源耗尽（nginx报错：cannot assign requested address ）。首先检查nginx开启了长连接keepalive，但是系统仍然出现了大量的TIME_WAIT，这就和之前提到的当系统产生TIME_WAIT的速度大于其消耗速度时，就会累计TIME_WAIT。原因是：keepalive取配置太小，将其增大后问题得以解决。(PS:nginx总的keepalive连接池大小 = keepalive取值 * nginx worker数）
案例二：
某应用其中一层系统架构Nginx+Tomcat，客户端发出的请求为HTTP HEAD，客户端TPS有段时间接近为0，返回Connection time out错误。
观察大部分错误请求响应时间刚好是30s，这正好是nginx的连接超时时间配置，Tomcat没有收到这些错误请求，这意味着请求Nginx连接Tomcat都没有成功。这是为什么呢？Tomcat的连接池不够用吗？ 实际上Tomcat work线程不到200个，远小于MaxThread(1024)的值，同时还观察到Tomcat上的TIME_WAIT连接数量不正常，达到了近两万个。
系统是设置了长连接的，为什么还有这么多TIME_WAIT，难道长连接没有生效吗？
Nginx作为反向代理，长连接配置主要有三项，upstream中的keepalive设置单个worker最大请求数，参数proxy_http_version 1.1强制转换为http1.1协议(默认支持长连接)，proxy_set_header Connection将请求头部connection为空(http1.0请求默认connection头部为close)
upstream backend_nosfs {
server 10.10.10.10:8185;
keepalive 1024;
#keepalive_requests;
}
proxy_http_version 1.1;
proxy_set_header Connection "";
Tomcat端增加配置maxKeepAliveRequests=“10000”，表示一个连接上最大请求数达到10000才会断开。
定位长连接问题，最简单直接的方法就是抓包，通过wireshark分析Nginx和Tomcat直接连接果然没有生效，一条连接只处理了一个请求。
为什么设置了长连接相关的配置，还是没有生效呢？经过排查发现，proxy_http_version 1.1;
为什么设置了长连接相关的配置，还是没有生效呢？经过排查发现，proxy_http_version 1.1;
proxy_set_header Connection ""这两项配置放在Nginx的Http域中，实际上他们要放在server域才会生效，将其位置修改后，长连接生效了，所有问题都解决了。但是我们不禁会尝试疑问TIME_WAIT出现在Tomcat而不是在Nginx上？从抓包可以看出Nginx发送给Tomcat包头部Connection为close，所以Tomcat在处理完head请求后就主动关闭，所以TIME_WAIT出现在Tomcat服务器。 配置修改后，问题解决了，TPS也上去了，之前出现的连接失败问题也没有了。
但是为什么Tomcat服务器上的TIME_WAIT过多会导致Nginx连接失败呢？理论上说，服务器只监听在一个端口，但是会new出很多socket去处理请求，难道是socket不够用吗？再观察资源使用发现虽然TIME_WAIT连接数多，但是句柄数并不多，而socket的数量是受制于句柄数。那真正的原因是什么呢？在系统TIME_WAIT较多时，Dmesg系统出错日志为：
nf_conntrack: table full, dropping packet
真相大白了，Conntrack表用于记录每个连接的状态，在tcp协议中用源ip/port+目的ip/port唯一标识一个连接。记录TCP连接状态的表满了导致请求失败。查看系统ip_contrack_max配置为
65536，在极端的情况下超出了其配置所有导致连接失败。
如何控制TIME_WAIT数量
通过以上的TIME_WAIT问题，我们可以看到TIME_WAIT这个状态不存在不行，但是过多就对系统会造成困扰。那么我们应该如何控制TIME_WAIT的数量呢？
长连接
对于反向代理和应用服务器，最好是要配置成支持keepalive长连接，否则在系统并发增加时会导致一系列的连接问题。对于nginx+tomcat长连接的配置前面有一些介绍可以参考,其它服务器一般也是提供支持长连接配置的，设置后建议抓包测试验证。
一般来说长连接设置正确了TIME_WAIT数量不会暴涨，但是长连接最大请求数也是有效的，但如果应用的处理速度很快导致TIME_WAIT的产生的速度远快于TIME_WAIT的消耗速度时系统就会累计TIME_WAIT状态连接。这时候可能就要修改一些系统配置了。
ip_conntrack
用于跟踪TCP连接。一旦激活了此模块，就能在系统参数里发现很多用来控制网络连接状态超时的设置，其中自然也包括TIME_WAIT，默认ip_conntrack_max最大为65536，可以将其设置得更大一些。一般不建议此模块，如果系统安装使用iptable会启动该模块。
tcp_tw_recycle
在网上搜索TIME_WAIT问题的解决方法，大多都会提到这个参数，不过官方网站上不建议开启这个参数，原因是会导致一些安全问题。例如，当多个客户端通过NAT方式联网并与服务端交互时，服务端看到的是同一个IP，由于这些客户端的时间戳可能存在差异，所以从服务端的视角看，便可能出现时间戳错乱的现象，进而直接导致时间戳小的数据包被丢弃。
tcp_tw_reuse
当创建新连接的时候，如果可能的话会考虑复用相应的TIME_WAIT连接。官方文档里提到的是如果从协议视角看它是安全的，那么就可以使用。这个很难判定这个参数是否应该开启，不到万不得已的时候，即使我们要开启这个参数复用连接，也应该在连接的发起方使用，而不能在被连接方使用。
tcp_max_tw_buckets
用于控制TIME_WAIT总数。这个选项是为了阻止一些简单的DoS攻击，平常不要人为的降低它。如果TIME_WAIT已经成为最棘手的问题，那么即便此时并不是DoS攻击的场景，也可以尝试通过设置它来减少TIME_WAIT数量。
