Week1 Team Homework #1 from Z.XML-总结学长经验教训

谭传奇学长:
  我们的弯路可能是,一开始没有从最基础的部分开始迭代开发,一开始就想的太远了一些,每一步开的有点太大了,所以可能有些东西最后就连不上,也没有能够按时完成。如果可以先做出一个能用的版本,然后再不断完善,至少不会跳票,但我们可能有的部分做的足够好,有的关键部分就没时间做,结果就是整个东西无法发布

王安然学长:

  经过第一次迭代开发,团队合作的很多问题暴露出来。

  1. 设计不足。一个软件工程的设计到实施,其实是很重要一步。在我们的项目中,为了满足游戏设计的需求,我们的软件工程设计中保留了很多的可扩展性,但是却没有足够关注到细节,没有给出所有具体的要求。在实施工程的时候经常发现有的问题在设计中找不到参考,导致开发人员的效率低下。
  2. 开发人员水平有限。分配任务的时候经常有说这个事儿做不到,或者压根不知道怎么做;验收工作频出意外,DEV写了一个模块之后,验收的时候发现模块质量不行,代码质量低是其次,无法按照给定的接口工作。
  3. 工作分配及目标不够明确,PM在分工时,没有对各项工作进行足够细致的描述,也没有设立一个明确的短期目标,使得开发人员对自己的工作目标模糊,没有验收时标准的参考。
  4. 在M1阶段,开发人员工作时和相关模块开发人员、PM的联系太少,总是PM下达任务,Dev之间缺乏联系。对于工作目标中模糊的部分采用了模糊处理,验收时代码没有达到预期的效果。M2阶段效果好了一些。
  5. 有关游戏制作的特殊性。游戏制作大家都是第一次,一个游戏玩起来基本的逻辑也许不复杂,但是难在它对交互效果要求极高,如果只能满足基本的逻辑正确而交互效果极差,那这段代码必然失败。为了提供一个优秀的游戏体验,好的美工重要,开发人员要写出交互效果良好的代码也很重要。开发人员自身需要有一定交互设计功底,并且有美术功底或者有美工的指导,这是我们的大部分组员都缺乏的,这也导致了后期的用户评价都是“游戏很好玩,但是不协调,不好看”。程序员,有心无力,没办法……
  6. 错误的预估了项目的大小。我们都没有制作游戏的经验,没有想到,这样一款比较简单的游戏都需要这么大的工作量。这导致了最后的跳票。
  7. 另外,工程项目本身也存在很多问题,使用跨平台C++游戏引擎编写的一个不好就是我们没捣鼓出来配合VS进行代码质量管理的有效方法。而且游戏程序的测试也相当复杂,我们仅能采用大量测试工程来分开游戏单位测试,保证没有意外错误和运行效果,最低限度是保证代码逻辑功能正确。

  学长感受: 我们觉得碰到这种情况,就应该把游戏设计那人吊起来,把文档写到游戏逻辑的每个角落,每个效果都有动画演示和运算函数,然后大家照着文档开始干,缺一否则皆不能安天下。否则光干游戏设计的人工作量也不够大。

总结

  从各位学长的经验教训来看,开发一个游戏确实很麻烦。我们小组目前的计划也是开发一个游戏。所以学长的经验对我们来说,十分有帮助。重要的一点是,PM的规划,DEV的执行有严重的脱节。程序编写一开始设想的过大,在大的里面又想很多细节的东西。根据学长描述,导致开发效率较低。
  我们希望能借鉴学长提出的思路,对于一个项目,先进行基本的,最简单版本开发。然后再扩展程序。计划通过3~4次快速的迭代开发,使得程序由简单变复杂。由能用变好用。在debug方面,我们希望对于整个程序进行分块,然后编写自动补全函数的辅助debug代码。来并行调试。这个样子可以使得每个人负责的程序有效的,正确的完成。

编辑:肖俊鹏

原文地址:https://www.cnblogs.com/Z-XML/p/3325478.html