btrfs, ext3, ext4, jfs, reiserfs, xfs，基本涵盖常用文件系统。最下面加入ntfs和zfs对比，实际上不参与选型。以下进制换算为1024，大小依次为KB,MB,GB,TB,PB,EB,ZB。
首先，文件系统选择上要考虑现实性和支持情况。如果你希望得到广泛的支持，在移动硬盘上被多个系统挂载，应用于老内核，或者不使用/boot分区，那么可选项目基本只有ext3。作为老牌文件系统，ext3的支持是最广泛的，工具组也相对全面。无论其他文件系统拥有多大的优势，在现实情况考虑下往往会败给ext3，基本就是因为广泛的使用和支持。另外，btrfs我所知还没有fsck工具，出了问题全看RP，而且在上面使用虚拟机速度特别慢。reiser4作者目前在监狱中，出了问题能否获得支持全靠RP。jfs用的人相对xfs少一些，也比较不活跃。这些虽然并不出现在数据上，但是最好特别注意。
其次，文件系统的选择要考虑必要特性。例如如果你希望使用SSD支持，你可选的项目就只有btrfs。如果需要透明加密，那只有reiser4。当然，在决定必要特性前，请仔细考虑，自己是否真的必须使用这些特性。为了一个不必须的特性选用一个不合适的文件系统会付出极大代价。linux下文件系统还是比较单调和弱小了点，基本不支持透明压缩，全部不支持透明加密，ext两兄弟更是没有完全实现Btree目录结构（ext4其实有用Htree，一种改过的Btree，不过为了兼容ext3，好像升级来的目录不使用）。不过好佳在，大部分都支持online defrag/growing，否则不如一头撞死算了。ext3/4, btrfs是支持shrink的，但是jfs, xfs只支持growing，reiser4必须offline shrink。xfs的growing在1T（一说2T）以上有点问题，非64位内核在1T以上可能无法创建inode。本来是会在1T内创建inode，使用高位空间。但是growing的时候可能地位空间已经满了，会报没有空间的错误。解决方案是将老文件移出再移回，或者看看用inode64参数是否解决。如果你确定需要shrink，最佳选项是使用ext4。另外补充一点，ntfs的online shrink也不是完美无缺，他只能shrink到未被使用的地方。也就是说，如果有不可移动文件，有可能就无法shrink到以下内容。
第三个要确定的问题，是你的系统服务的数据大小。即使是表里面最小的ext3，一次也可以使用2T的卷。贝壳全部数据加起来大概2T多一点，家用绝对不成问题。然而作为商业用途，动辄数百T的数据正常到不能再正常，ext3就可以直接出局了，同理reiser4也直接出局。jfs是唯一没有达到EB级别的文件系统，不过32PB也可堪一用，大部分商业系统都到不了这个量级。在管理大型卷的时候，bitmap比extents会消耗更大的空间进行管理。因此不支持bitmap的文件系统可以少考虑，ext3/4虽说支持extents，但是ext3中默认不开启，必须手工指定挂载参数。ext4中一旦启用extents，就无法兼容于ext3。
最后是性能考量。在贝壳在公司的测试中，xfs会性能高于ext3达20倍。因为根据 这篇文章，xfs的随机写性能比ext兄弟差很多，但是顺序写的性能比ext要强上无数倍。我们的业务大部分情况下是顺序写，因此差异非常明显。所以，当你的特性要求差不多的时候，性能和稳定性是另一个考量因素。
以上数据，在公司的debian testing上测定。机器型号Dell Inspiron 560s，CPU Dual-Core E5700，4G内存，硬盘WDC WD3200AAKS-75L9A0。系统是debian testing，内核2.6.39-2-amd64。全填充是用time dd if=/dev/zero of=abc来测试填满一个分区的速度和容量。大文件是四个ISO文件，共1.3G，从tmpfs上复制到目标设备上的时间平均值，三次平均。小文件是pypy/python2.7/linux kernel2.6.39所有源码，总计49242个文件，629M。从tmpfs上复制到目标设备的时间平均值，三次平均。循环列文件是通过time find .测试效率。下面测试单位为bytes/sec，是iozone测试结果。
首先是文件利用率，btrfs/ext3/ext4会消耗10%左右的空间作为系统消耗。如果你需要比较高的磁盘利用率，请不要考虑这三种系统。也许你会认为，放文件又不会放满，必须空出部分来才能减少文件碎片。实际上，被消耗掉的空间也并不是白白消耗，你的所有数据，都会增加10%的系统消耗空间。因此ntfs的防碎片阀值（为了防止碎片化，磁盘使用率不应当高于）大约是85%，而ext3就只有75%-80%。
其次是大文件效率，除了ext3不予考虑外，其余系统都过的去。btrfs/ext4在删除大文件的时候耗时略多，大概是和管理特性有关。
第三是小文件效率。如果你需要用小文件，千万不要考虑jfs，慢到我无法相信。ext4比btrfs和xfs快了四倍左右，非常适合操作大量小文件。例如源码编译，有blog说ext4比xfs快数倍。
最后是循环列文件效率，同样，ext4一枝独秀，其余水准相去不远。
综合以上几个考量，linux中比较推荐的文件系统是ext4, xfs两种。大量文件存储用xfs，小规模文件密集使用用ext4。在特定情况下，可以使用btrfs（它的特性非常全）或者jfs（小文件操作慢，但是随机读写快）。兼容考量下，可以用ext3。不推荐使用reiser4。
本文引用自https://blog.csdn.net/u013896064/article/details/51316744
2021-07-05 12:02:32