ORM中的Model与DDD中的DomainModel

0.引言

在现有的系统开发中，大部分的系统应该都会用到ORM，无论用的是EF还是NHibernate。作为对象和持久化数据的桥梁，ORM确实非常方便，以至于在DDD的时候，我们很自然的将 ORM中的Model(实体)表达成DDD中的 DomainModel（领域对象）。

但这真的合理吗？我们先引入两个例子来探讨这个问题。

1.例子1：订单聚合

下述聚合引自汤神的博客:

我们看以上的聚合设计非常经典。Order对象作为聚合根，OrderItem建模成实体，只要在当前的订单聚合中不重复即可。

但在真正的数据存储的时候，我们的OrderItem对象肯定不能是这样子的。

假如：我们有两个订单A和B，订单A包含了商品1和商品2，订单2包含商品2和商品3。

那么很明显我们如果以OrderItem这个实体去存储，必然会造成主键重复。在实际存储的时候我们肯定也会为OrderItem增加其他的字段用来存储他自己的主键信息。

比如我们给他建立一个独立的ID：

 public class OrderItem
    {
        /// <summary>
        /// 订单项ID
        /// </summary>
        public string Id { get; set; }


        public string ProductId { get; set; }


        public string ProductName { get; set; }


        public float Price { get; set; }


        public int Count { get; set; }

    }

或则采用联合主键：

    public class OrderItem
    {
        /// <summary>
        /// 订单ID
        /// </summary>
        public string OrderId { get; set; }


        public string ProductId { get; set; }


        public string ProductName { get; set; }


        public float Price { get; set; }


        public int Count { get; set; }

    }

2.例子2：旅馆聚合与房间聚合

在旅馆信息系统管理里面，对旅馆的操作会有独立的模块，参考聚合的设计原则

如果领域内的一个对象，我们会在后台有一个独立的模块去管理它，那它基本上也是聚合根了；

所以我们建立旅馆聚合，代码如下：

    public class Hotel
    {
        /// <summary>
        /// 聚合跟id
        /// </summary>
        public string Id { get; set; }


        /// <summary>
        /// 值对象
        /// </summary>
        public string Name { get; set; }


        /// <summary>
        /// 房间列表 此处简单标示        
        /// </summary>
        public IList<string> Rooms { get; set; }

        //其他信息略
        //...
    }

对于旅馆房间的也一样我们会有单独的模块去管理，而且房间有单独的状态标示（房间是否有人入住，是否空房等等）

房间聚合如下：

  public class Room
    {

        /// <summary>
        /// 房间id
        /// </summary>
        public string Id { get; set; }


        public string Name { get; set; }


        public string RoomType { get; set; }


        // 空 已预订，已入住，脏房间等状态
        public RoomStatus Status { get; set; }


        /// <summary>
        /// 旅馆聚合根ID
        /// </summary>
        public string HotelId { get; set; }

    }

如果是在ORM中上述很可能表达成如下实体：

    public class Hotel
    {
       
        public string Id { get; set; }
       
        public string Name { get; set; }

        /// <summary>
        /// 房间列表    
        /// </summary>
        public virtual IList<Room> Rooms { get; set; }

        //其他信息略
        //...
    }

和房间实体

 public class Room
    {

        /// <summary>
        /// 房间id
        /// </summary>
        public string Id { get; set; }


        public string Name { get; set; }


        public string RoomType { get; set; }


        // 空 已预订，已入住，脏房间等状态
        public RoomStatus Status { get; set; }


        /// <summary>
        /// 旅馆
        /// </summary>
        public virtual Hotel Hotel { get; set; }

    }

很明显的可以看出，上述模型不是DDD中的领域对象模型。

3.结论：ORM中的Model不应该与DDD中的DomainModel等价

更多的：我们在设计数据库表的时候，为了查询性能考虑，会冗余一些信息等等。

通过以上的分析，我们可以得出结论：ORM中的Model不应该与DDD中的DomainModel等价。

我藉著本文来抛砖引玉。

国外的大牛写的：Just-Stop-It!-The-Domain-Model-Is-Not-The-Persistence-Model.aspx