一、题目要求
(1). 首先在同学中找一个同伴，范围不限，可以在1~5班中随意组合，建议尽量不要找同组的成员，女同学尽量找男同学结对，但是不做强制要求；
(2). 从以往个人完成的项目中选择一个作品，例如：以往的数据结构课程设计或者其它具有比较完整功能的小系统，代码至少要大于100行；
(3). 将代码上传至个人GitHub或Coding.net系统中，并将代码地址交给对方；
(4). 对同伴的作品进行代码复审，并参照C/C++代码审查表和 Java代码审查表 这两篇博文的内容自行设计代码审查表并填写内容；
(5). 将对伙伴审查的结果以表格的形式写到自己的博客作业里，博客中应该附有伙伴作业的GitHub或Coding.net的代码地址；
(6). 对同伴的代码写一篇500字以上的评论，介绍同伴的优缺点。
二、详细介绍
1、此代码是由林天成同学所写，并且代码已提交coding net代码地址
2、此代码功能为已知一个二叉树的先序遍历序列和中序遍历序列，求这棵树的后序遍历序列。
3、下表为C++代码审查表
| 功能模块名称 |
树的先序中序找后序 |
|
| 审查人 |
赵一霖 |
审查日期：2019.4.23 |
| 代码名称 |
main.cpp |
代码作者：林天成 |
| 文件结构 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
| |
头文件和定义文件的名称是否合理？ |
是，使用合理 |
|
头文件和定义文件的目录结构是否合理？ |
是，使用合理 |
|
版权和版本声明是否完整？ |
未涉及到版权问题 |
| 重要 |
头文件是否使用了 ifndef/define/endif 预处理块? |
未使用 |
|
头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义” |
未使用声明 |
| 程序的版式 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
|
空行是否得体？ |
是，空行得体，代码清晰明了 |
|
代码行内的空格是否得体？ |
是，空格得体 |
|
长行拆分是否得体？ |
是 |
|
“{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？ |
是，所有都符合要求 |
| 重要 |
一行代码是否只做一件事？如只定义一个变量，只写一条语句。 |
否，部分代码有一行定义多个变量的情况 |
| 重要 |
If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”。 |
否，有的循环中只有一条有效语句 |
| 重要 |
在定义变量（或参数）时，是否将修饰符 * 和 ＆ 紧靠变量名？注释是否清晰并且必要？ |
是，注释清晰有必要，但注释过少 |
| 重要 |
注释是否有错误或者可能导致误解？ |
不存在这种现象 |
| 重要 |
类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致？ |
未使用类结构 |
| 命名规则 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
| 重要 |
命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？ |
是 |
|
标识符是否直观且可以拼读？ |
直观且可以拼读 |
|
标识符的长度应当符合“min-length && max-information”原则？ |
未使用 |
| 重要 |
程序中是否出现相同的局部变量和全部变量？ |
未使用局部变量 |
|
类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则？ |
未使用类，其他遵循规则 |
|
静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？ |
未使用类 |
| 表达式与基本语句 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
| 重要 |
如果代码行中的运算符比较多，是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序？ |
是，括号使用正确 |
|
是否编写太复杂或者多用途的复合表达式？ |
否 |
| 重要 |
是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆？ |
未使用 |
| 重要 |
是否用隐含错误的方式写if语句? 例如 |
|
|
（1）将布尔变量直接与TRUE、FALSE或者1、0进行比较。 |
未使用bool量 |
|
（2）将浮点变量用“==”或“！=”与任何数字比较。 |
否 |
|
（3）将指针变量用“==”或“！=”与NULL比较。 |
是，存在该情况 |
|
如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判断移到循环体的外面？ |
是 |
| 重要 |
Case语句的结尾是否忘了加break？ |
未使用Case语句 |
| 重要 |
是否忘记写switch的default分支？ |
未使用switch语句 |
| 重要 |
使用goto 语句时是否留下隐患? 例如跳过了某些对象的构造、变量的初始化、重要的计算等。 |
未使用goto语句 |
| 常量 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
|
是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串？ |
是 |
|
在C++ 程序中，是否用const常量取代宏常量？ |
未使用 |
| 重要 |
如果某一常量与其它常量密切相关，是否在定义中包含了这种关系？ |
是 |
|
是否误解了类中的const数据成员？因为const数据成员只在某个对象 |
未使用 |
|
生存期内是常量，而对于整个类而言却是可变的。 |
是 |
| 函数设计 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
|
参数的书写是否完整？不要贪图省事只写参数的类型而省略参数名字。 |
完整 |
|
参数命名、顺序是否合理？ |
是 |
|
参数的个数是否太多？ |
否 |
|
是否使用类型和数目不确定的参数？ |
否，未使用 |
|
是否省略了函数返回值的类型？ |
否，未省略 |
|
函数名字与返回值类型在语义上是否冲突？ |
否，不冲突 |
| 重要 |
是否将正常值和错误标志混在一起返回？正常值应当用输出参数获得，而错误标志用return语句返回。 |
否 |
| 重要 |
在函数体的“入口处”，是否用assert对参数的有效性进行检查？ |
未使用assert |
| 重要 |
使用滥用了assert？ 例如混淆非法情况与错误情况，后者是必然存在的并且是一定要作出处理的。 |
未使用assert |
| 重要 |
return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”？ |
是 |
|
是否使用const提高函数的健壮性？const可以强制保护函数的参数、返回值，甚至函数的定义体。“Use const whenever you need” |
未使用 |
| 内存管理 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
| 重要 |
用malloc或new申请内存之后，是否立即检查指针值是否为NULL？（防止使用指针值为NULL的内存） |
否，未检查指针值是否为空 |
| 重要 |
是否忘记为数组和动态内存赋初值？（防止将未被初始化的内存作为右值使用） |
否 |
| 重要 |
数组或指针的下标是否越界？ |
否 |
| 重要 |
动态内存的申请与释放是否配对？（防止内存泄漏） |
是 |
| 重要 |
是否有效地处理了“内存耗尽”问题？ |
是 |
| 重要 |
是否修改“指向常量的指针”的内容？ |
是 |
| 重要 |
是否出现野指针？例如（1）指针变量没有被初始化;（2）用free或delete释放了内存之后，忘记将指针设置为NULL。 |
是，未将指针设置为空 |
| 重要 |
是否将malloc/free 和 new/delete 混淆使用？ |
否，未混用 |
| 重要 |
malloc语句是否正确无误？例如字节数是否正确？类型转换是否正 确？ |
未使用 |
| 重要 |
在创建与释放动态对象数组时，new/delete的语句是否正确无误？ |
是，没有错误 |
| C++ 函数的高级特性 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
|
重载函数是否有二义性？ |
未使用 |
| 重要 |
是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏？ |
未使用 |
|
运算符的重载是否符合制定的编程规范？ |
未使用 |
|
是否滥用内联函数？例如函数体内的代码比较长，函数体内出现循环。 |
未使用 |
| 重要 |
是否用内联函数取代了宏代码？ |
未使用 |
| 类的构造函数、析构函数和赋值函数 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
| 重要 |
是否违背编程规范而让C++ 编译器自动为类产生四个缺省的函数： |
否 |
|
（1）缺省的无参数构造函数； |
否 |
|
（2）缺省的拷贝构造函数； |
否 |
|
（3）缺省的析构函数； |
否 |
|
（4）缺省的赋值函数。 |
否 |
| 重要 |
构造函数中是否遗漏了某些初始化工作？ |
否 |
| 重要 |
是否正确地使用构造函数的初始化表？ |
否 |
| 重要 |
析构函数中是否遗漏了某些清除工作？ |
否 |
|
是否错写、错用了拷贝构造函数和赋值函数？ |
否 |
| 重要 |
赋值函数一般分四个步骤： |
否 |
|
（1）检查自赋值； |
否 |
|
（2）释放原有内存资源； |
否 |
|
（3）分配新的内存资源，并复制内容； |
否 |
|
（4）返回 *this。是否遗漏了重要步骤？ |
否 |
| 重要 |
是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数？ |
否 |
|
注意事项： |
否 |
|
（1）派生类不可能继承基类的构造函数、析构函数、赋值函数。 |
否 |
|
（2）派生类的构造函数应在其初始化表里调用基类的构造函数。 |
否 |
|
（3）基类与派生类的析构函数应该为虚（即加virtual关键字）。 |
否 |
|
（4）在编写派生类的赋值函数时，注意不要忘记对基类的数据成员重新赋值 |
否 |
| 类的高级特性 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
| 重要 |
是否违背了继承和组合的规则？ |
|
|
（1）若在逻辑上B是A的“一种”，并且A的所有功能和属性对B而言都有意义，则允许B继承A的功能和属性。 |
否 |
|
（2）若在逻辑上A是B的“一部分”（a part of），则不允许B从A派生，而是要用A和其它东西组合出B。 |
否 |
| 其它常见问题 |
|
|
| 重要性 |
审查项 |
结论 |
| 重要 |
数据类型问题： |
|
|
（１）变量的数据类型有错误吗？ |
否 |
|
（２）存在不同数据类型的赋值吗？ |
否 |
|
（３）存在不同数据类型的比较吗？ |
否 |
| 重要 |
变量值问题： |
|
|
（１）变量的初始化或缺省值有错误吗？ |
否 |
|
（２）变量发生上溢或下溢吗？ |
否 |
|
（３）变量的精度够吗？ |
够 |
| 重要 |
逻辑判断问题： |
|
|
（１）由于精度原因导致比较无效吗？ |
否 |
|
（２）表达式中的优先级有误吗？ |
否，没有错误 |
|
（３）逻辑判断结果颠倒吗？ |
否 |
| 重要 |
循环问题： |
|
|
（１）循环终止条件不正确吗？ |
否，条件均正确 |
|
（２）无法正常终止（死循环）吗？ |
否，未出现死循环情况 |
|
（３）错误地修改循环变量吗？ |
否 |
|
（４）存在误差累积吗？ |
否 |
| 重要 |
错误处理问题： |
|
|
（１）忘记进行错误处理吗？ |
否 |
|
（２）错误处理程序块一直没有机会被运行？ |
否，没有错误处理程序块 |
|
（３）错误处理程序块本身就有毛病吗？如报告的错误与实际错误不一致，处理方式不正确等等。 |
否 |
|
（４）错误处理程序块是“马后炮”吗？如在被它被调用之前软件已经出错。 |
否 |
| 重要 |
文件I/O问题： |
|
|
（１）对不存在的或者错误的文件进行操作吗？ |
未对文件操作 |
|
（２）文件以不正确的方式打开吗？ |
未对文件操作 |
|
（３）文件结束判断不正确吗？ |
未对文件操作 |
|
（４）没有正确地关闭文件吗? |
未对文件操作 |
|
三、代码评价
以下是我对我的同伴林天成代码的评价，我将会从优缺点两个方面来说。
优点
- 代码清晰明了，结构性强，可以看出该同学的整体思路很清晰
- 在代码中也适当的使用了空格，这样可以使代码更加分散，看起来美观
- 在
{与}的使用上很规范，都各占一行并且对其于同一列，使人看代码的时候很舒服
- 树的遍历运用了递归的思想，相比于非递归代码更容易理解
- 对代码有适当的解释，在每个程序块后都有注明其作用，使读者一下子就知道该程序块的功能，例如下两段代码
void preSearch(BinaryTreeNode *root) //先序遍历树
{
if(root != NULL)
{
printf("%c", root->c);
preSearch(root->lchild);
preSearch(root->rchild);
}
return ;
}
inline void DeleteBinaryTree(BinaryTreeNode * &root) //释放二叉树
{
if(root)
{
DeleteBinaryTree(root->lchild); //释放左子树
DeleteBinaryTree(root->rchild); //释放右子树
delete root; //释放根结点
}
}
缺点
- 由于对树的三种遍历均使用递归的思想，当数据规模较大时可能存在越界的情况
- 有的函数名定义过长，虽然有他本身功能意思的代表，但是名字过长看起来很麻烦
- 由于树的遍历使用了递归，虽然程序简单，但是运行起来的时候是函数嵌套函数，运行起来开销过大
- 命名格式不统一，
printf与gets、puts混用
- 代码是C++文件，但却出现了
char，应该使用string来定义
四、总结
通过对林天成同学代码的复查，我也知道了要编好一段程序，不是仅仅只完成它的功能，更要考虑它的空间消耗、时间消耗，应尽量使代码更加精简，同时我也意识到了代码复查的重要性，它可以让我们更加深刻的了解到自己代码的优点与缺点，利于我们向更好地方向改进我们的代码。