软件工程团队作业-Alpha阶段项目复审

Alpha阶段项目复审

复审人:黄杰

复审总结表

小组的名字和链接 优点 缺点,bug/140字 最终名次 项目
一个普通的团队 https://www.cnblogs.com/clsgghost/p/13058088.html 有项目管理方法,有执行功能测试。设计中规中矩 分给多名成员编写博客,项目设计不好,没有发掘痛点,也没有解决痛点,不能在同类型产品中错位竞争。没有发布版本。 10 工大小站
广东靓仔六强选手 https://www.cnblogs.com/huan89/p/13056802.html 实现完整的功能,有详细的技术架构和文档,有详细的设计过程。角色明确。 由于手机平台的限制,博客APP的用户体验普遍比较差,根本性问题无法解决,迷惑的测试矩阵,没有做压力测试。 3 手机博客
CV-48 https://www.cnblogs.com/lizehui/p/13055377.html 有完整的测试计划, 界面素材照搬微信,有比较多的BUG,刷新机制等。目前版本几乎没有用户体验,测试报告看着高端,只有截图,没有说明。博客细碎 7 聊天系统
删库跑路队 https://www.cnblogs.com/Dawson-Huang/p/13055961.html 技术完备。使用成熟的框架。有足够的测试,队员之间有比较好的协作经验。有用户需求调查 角色不明确,全员测试,谁是真正主导测试的人?迷惑的测试矩阵,项目的形式存在缺点,备忘录是否有必要以使用web?提醒机制如何起作用?依然存在比较多的bug 13 备忘录
代码敲不队 https://www.cnblogs.com/pipiying/p/13057466.html 设计全面,功能完善,代码结构清晰,有风险管理方案。前后端分离,有专门的文档管理。有并发压力测试,约300并发量 系统需要深入线下调查进一步修改适配,各个小区并没有同一的管理模式,单个小区管理系统的项目并不能普遍铺开。没有评估上手管理系统的学习成本,推开该系统可能对业主是一种负担。 1 小区管理
DiligentVegetableChicken https://www.cnblogs.com/3Jax/p/13055547.html 程序完成比较完整,技术完备,有比较好的沟通机制。有细致的测试计划 迷惑的测试矩阵,杂糅了功能测试和测试矩阵。每个博客给的托管代码地址都不一样,前面给的仓库都是空的。测试计划大都没有执行,测试报告不清晰。 12 俄罗斯方块
半夜删你代码 https://www.cnblogs.com/arietischl/p/13056465.html 有完整的测试计划。甚至有模拟攻击等安全性测试 出口条件对并发做出要求,但是没有公布并发压力测试的情况。 8 线上聊天室
挑 战 极 限 队 https://www.cnblogs.com/xboyu/p/13056658.html 有完善的项目管理,前后端分离,有专门的文档管理。 角色分工不明确,项目没有抓住痛点,失误招领项目不能解决联系失主,合理散布失物信息的有效性。需要用户群体非常集中才能支持寻找失物的实际效果。没有看到合适的功能测试。 14 失物招领
TooBug https://www.cnblogs.com/a19990808/p/13048394.html 项目立意好,针对大学生的痛点(指下载一堆一次性APP),是线下平台的一个扩展,增加社团等机构的透明度。有细致的燃尽图和进度说明。 实际上很难继续提升便利性。作为一个功能集合,相当于需要多使用一个平台,web和APP都不是最好的解决办法。前端留下太多坑没有填。 9 聊天室
白给队 https://www.cnblogs.com/JaneMo/p/13048428.html 基本实现,代码管理的模式比较好 有几个博客给的github仓库404了,复审困难,前后端可能沟通不足,使得验收阶段留下一些坑。优化不足,部分web请求大概率请求超时。 11 电子商城
空植发队(心空植发队) https://www.cnblogs.com/iamwatershui/p/13057721.html 已经发布测试版网页,功能比较完整。技术完备。有BUG记录。有风险评估和风险避免方案。充分的沟通机制,有比较好的协作方案。 部分功能不正确,没有验证登录状态。数据支撑型项目,没有合适的数据源。发现的痛点大都在同类型产品中得到较好实现,没有做出差异化。没有发现手工测试的结果。 4 影评网站
少女工程师 https://www.cnblogs.com/bofujiang/p/13127064.html 任务粒度大,任务进度过于理想化。没有提交测试和发布的交作业 15 开心消消乐
THE BUG 队 https://www.cnblogs.com/xiaoyangdeboke/p/13057688.html 有详细的文档管理,设计过程有细致的描述(显然有认真听课)。管理和设计方法比较好。 没有发布jar包或者打包的exe。测试报告不够清晰,大量的步骤截图,阅读困难。 5 货物管理
非专业团队(三个emoji)https://www.cnblogs.com/Chendabaiiii/p/13056019.html 团队技术完备,有比较细致的测试,项目完成度高。开发策略完整,前后端分离,使用成熟的java框架。快速做出原型,能够尽早运行。有比较好的管理方式 未正式发布,项目立意博人眼球,可能存在社会伦理道德问题。当前版本的模式近似于微博。实际区别只有用户群体的差异。并没有实际解决新的问题。也没有提出新的机制。没有足够的优化,团队表示服务器不太够,大约支持300用户并发。 2 表白墙-小型社区
努力学习的咸鱼 https://www.cnblogs.com/chi8wah/p/13054846.html 功能设计完整,游戏模式为高技巧高运气模式,有天梯体系,属于比较王道的游戏设计。 程序未发布。没有完成足够多的变种模式。痛点判断存在偏差,没有从用户的表述挖掘痛点,益智游戏的痛点体现在难以达成竞技条件,用户群体非常局限,水平差距大。实际在只有纸牌的情况下,也可以实现单独游玩,甚至有更好的交互体验。从博客中没有了解到任务的粒度,不能确定燃尽图的有效性。由于队员不熟悉版本控制,发生过合并冲突。 6 24点
原文地址:https://www.cnblogs.com/yasoudream/p/13127366.html