几种NFS系统对比,选型理由

选型需要考虑,但不限于如下几个方面:

  • 自建 nfs 选型,moosefs,ceph,seaweedfs,lustre,glusterfs,FastDFS 等。
  • 如何平滑迁移?大文件、软链不少,小文件较多,迁移耗时长,且迁移过程中要保证不停服运行。
  • 要考虑做隔离,除了给平台提供服务,还会给其他产品提供服务,各自挂了不影响其他的。
  • 容错恢复能力和监控。

https://blog.csdn.net/metaxen/article/details/7108958
这篇博客有简单明了的表格对比,不再赘述。

针对上述问题,概括对比结果:

  • 首先排除 FastDFS,它不支持挂载使用,要用专有API访问。
  • 资料显示lustre部署,需要改内核,补丁不方便,且社区活跃度低。
  • GlusterFS 元数据服务器,有元数据性能和小文件问题。
  • seaweedfs支持海量小文件,服务器挂了之后的运维不便。
  • ceph 性能高,对内核和btrfs文件系统有特殊需求,运维复杂。
  • moosefs 支持FUSE,可直接挂载使用,访问接口为POSIX,支持随机读写,可做多副本冗余存储,可以在线扩容,并有cgi web监控功能。
原文地址:https://www.cnblogs.com/xrszff/p/10960247.html