书接上一回，我们先回顾一下上一篇文章里面出现问题的代码。
{
switch (browser)
{
case "IE":
NavigateInIE();
case "FF":
NavigateInFF();
}
}
void Back(string browser)
{
switch (browser)
{
case "IE":
BackInIE();
case "FF":
BackInFF();
}
}
在尝试解决重复代码时，我们会把相同的代码放到一个公共函数，把不同的代码以参数形式传递过去。在上面的代码中，我把不同的代码用红色标记出来了。但是在试图抽取公共函数的时候，碰到了点麻烦。我们说了，不同的内容会作为参数，但是，现在的情况下，不同的内容是函数，函数怎么传递呢？ 貌似我们要开始考虑面向对象了，因为：1、对象可以作为参数传递。2、对象里面可以定义函数（方法）。
我们现在知道的信息是，各种NavigateInXxx和BackInXxx函数是需要传递的，那么这些函数都应该封装到对象里面，因为这些都是IE/Friefox的行为，我们很容易想到，要定义IE/Firefox类，因为方法被封装在了各自的类里面，InXxx的后缀就可以不要了。
{
void Navigate(); //原来的NavigateInIE();
void Back(); //原来的BackInIE();
}
class Firefox
{
void Navigate(); //原来的NavigateInFF();
void Back(); //原来的BackInFF();
}
我们又看到各种重复的代码，根据面向对象的思想，我们会试着为两个很类似的类建立父类Browser，然后让IE和Firefox都继承于Browser。
{
//声明为抽象函数，因为Browser并不知道IE/Firefox自己的具体实现
abstract void Navigate();
abstract void Back();
}
class IE : Browser
{
override void Navigate(); //原来的NavigateInIE();
override void Back(); //原来的BackInIE();
}
class Firefox : Browser
{
override void Navigate(); //原来的NavigateInFF();
override void Back(); //原来的BackInFF();
}
至此，我们可以说，我的代码是面向对象的。但是，似乎除了多写一个Browser类，我们并没有得到任何的好处，IE和Firefox有各自的Navigate和Back的实现，没法通过继承父类得到，还是得自己重现一遍。那么，Browser类创建出来有什么用呢？
我们回到Navigate函数，现在因为把NavigateInIE和NavigateInFF分别封装到了IE和Firefox对象里面，我的代码可以写成这样：
{
switch(browser)
{
case "IE":
(IE)browserObj.Navigate(); //把类型由Browser转义成IE
case "FF":
(Firefox)browserObj.Navigate(); //把类型由Browser转义成Firefox
}
}
这样稍微能看出来一点Browser类的作用了。 Navigate的第一个参数browser，可以接收"IE"和"FF"字符串，第二个参数，也应该可以接收IE对象和Firefox对象。怎么做到这点呢？用IE类和Firefox类的父类Browser作为参数类型即可。
至少，我们成功地把一个函数封装在对象里，通过这个对象传递给了另一个函数。看看还有没有优化的余地。在调用browserObj.Navigate()的时候，我先把Browser类型转换成了具体的子类（IE/Firefox），但实际上并不需要这样。由于面向对象多态的支持，在代码运行时，运行环境有办法知道browserObj的真实类型，并不需要显示地转义。继续改进Navigate函数。
{
switch(browser)
{
case "IE":
browserObj.Navigate();
case "FF":
browserObj.Navigate();
}
}
这时候，会有点点凌乱，无论传递过去的brower是什么，走哪条选择支，最后被执行的语句都是browserObj.Navigate(); 那我为什么还要把browser传递过去呢？进一步地说，我是不是连选择判断都可以去掉呢？继续修改Navigate函数。
{
browserObj.Navigate();
}
神奇的事情发生了，之前引起维护困难的switch...case...语句消失了。 这时候，要测试IE的Navigate功能，代码如下。
我把IE对象传递过去，真正想传递的其实是把IE的Navigate方法。 当browserObj.Navigate()执行的时候，真正执行的是ie.Navigate()而不是browser.Navigate()，这就是传说中的多态...
而至此，Navigate函数也已经没有存在的必要了：我要调用Navigate函数的时候，要传过去一个browser对象，那我为什么不直接调用browser.Navigate()呢？Back同理。
说了那么多，把老板交下来的任务都忘了。回到我们的自动化测试，因为上面做的各种封装，我们的test script会变成这个样子。
{
browser.Navigate();
ValidateNavigate();
browser.Back();
ValidateBack();
}
SimpleTestCase(new IE()); //在IE下测试
SimpleTestCase(new Firefox()); //在Firefox下测试
和之前其实没什么两样， 但一旦需求变更来到，我们就能看到不同了。还是那个问题，现在我们的脚本要支持在Chrome下测试，还是把要做的事情列出来：
1、增加Chrome类。
2、为Chrome类实现（录制）Navigate方法。
3、为Chrome类实现（录制）Back方法。
4、增加test script的调用。 SimpleTestCase(new Chrome());
我们把在前一种实现中，为了应对变化所需要做的事情也复制过来
1、增加（录制）NavigateInChrome方法
2、增加（录制）BackInChrome方法
3、修改Navigate方法，为Chrome增加一条选择支
4、修改Back方法，为Chrome增加一条选择支
5、增加test script的调用，SimpleTestCase("Chrome")
有什么区别呢？
从工作量的角度看，第二种方式要多写一点搭建类框架的代码，但是不用修改switch case选择支，如前文说的，当我们实现的浏览器功能有100个的时候，可以发现比起省下来修改switch case的时间，多出来的搭建类框架的代码，工作量不值一提。
更重要的是，有没有发现第二种方式要做的，都是“增加”代码，而不是“修改”现有代码？这就是所谓的开放封闭原则。