| 决策 | 2 | 1 | 0 |
|---|---|---|---|
| 选A | 275 | 125 | 0 |
| 选B | 225 | 175 | 150 |
三个人，做决策：选A还是选B。每个人的收益取决于他另外两个同伴的选择：
如果我选择了A：
- 当两个同伴都选择A，我收获275元
- 当只有一个同伴选A，我收获125元
- 当两个同伴都没选A，我一分不得
如果我选择了B：
- 当两个同伴都选B，我收获225
- 当只有一个同伴选择B，我收获175
- 当没有同伴选B，我收获150
这个实验是我们学校经济管理学院花钱做的实验，钱当然由学校出，因此这个游戏不是“零和博弈”，不存在“邻之厚君之薄也”这种情况。最后的收益会按照一定的汇率转化成人民币，所以大家都想多赚点，这个实验很好的模拟了现实中人们的决策。
这个实验是在网上进行的，21名受试者，每次随机分成7组。每次每个人都要进行决策，决定选A还是选B。每次选择结束之后，大家都会看到同组另外两个人的选择，进而也能明确知道自己的收益。然后下次再随机匹配两个队友，继续这个实验。
在进行这个实验的过程中，我所在的组一开始有两个人选A，一个人选择B，其中我选择A，因为我认为大家都选A，我们都能多赚点，对谁都有好处。可是结果呢？那个选择B的害群之马阻挡了我和另一个伙伴的财路，更可气的是，他愚蠢地决策使得他的收益比我们两个选A的还要多！
选A的人开始明白了，这游戏竟然可以这样玩：选B反倒收益更多。
一开始进行了几局AAB的形式之后，选B的人逐渐增多了，变成了ABB的形式，这个时候，选A的人已经是一分不得了！
慢慢地，选A的人逐渐放弃了坚守，放弃了共建美好家园的信念，也开始选择B了。这时，全场清一色的选择B。我也是几乎毫不犹豫、毫不迟疑地选择B，并且深信别人肯定也是都选择B，而事实也确实如此。
又过了几局，我实在受不了这种单调的生活，我们明明可以一起选A的，而现在大家一起选B一起忍受较低的收入。于是，我决定选择A！
结果就是，ABB的形式，我挡了另外两个选B的人的财路，同时我自己一分不得！这是一个费力不讨好的事，我本想凭借自己的努力将大家拉回到共同选A的正确道路上，结果却事与愿违，我虽然坚持了几局，全场并没有因为我的坚持而放弃B。
坚持到游戏结束，我的现金收入是全场最低的：基本奖励20元+9元收益。而别人则是40元左右，原因自然是因为我坚持选择A导致一分不得的结果。
于是余有叹焉：这个游戏包含的道理说一天也说不完，太丰富了。
无数个词汇在我脑海中翻腾：公平、纳什均衡、共同发财、一起贫穷、害群之马、少数多数、坚持信念、理想主义者......
这个游戏本来不是“零和博弈”，一开始选择B的那些人真是脑瓜子被驴踢了。
而现实生活中却不是这样，社会的经济水平、资源数量是有限的，现实生活是有轻微的“零和博弈”的。
在零和博弈中，“邻之厚君之薄也”。如果料到别人都选择A，我独辟蹊径选择B能够使得我占有更多的资源。而选择A的往往是社会中遵纪守法的安顺良民，他们反倒比不上投机倒把的选B的人，他们心中会产生很大的不平衡。于是，大家一起投机倒把，一起忍受贫困。
更一般化这个问题，N个人M个决策，决策矩阵是N×M的矩阵。问均衡点在哪里？也就是假设大家都是绝顶聪明之人，最终的选择会趋向于恒定值，这个恒定值是怎样的？或者是趋向于一个波动值，一个周期序列，这个序列是怎样的？
囚徒困境是2个人2决策问题，本实验是3人2决策问题。
在本实验中，更改收益矩阵中的数值，不同数值会产生不同的现象，多么奇妙。将6个数字看做一个6维空间，这六维空间中的每个点都对应一个纳什均衡态，多么奇妙。