[翻译]Behavior-Driven Development (BDD)行为驱动开发（一）

简单而言，BDD是一系列基于TDD的工具和方法集发展而来的开发模式，一般不认为是一种新的开发模式，而是作为TDD的补充。因此，首先对TDD的概念进行进行。

测试驱动开发（TDD）

TDD模式采取的是迭代式的开发流程。软件的每个功能特性的开发都是从编写一个针对性的测试开始。一开始测试无法通过，然后开发人员通过以下步骤进行迭代：

1.编写测试，观察是否未通过；

2.实现早期版本，以便通过测试；

3.如果需要，重构部分代码。继续编写其他测试。  

简单示例（基于Ruby）

假设我们要开发一个用户管理的功能，一个用户需要通过姓名进行初始化，以便后续可以使用姓名进行检索。

第一个测试：

describe User do
  it "lets me assign a name" do
    user = User.new "Paul"
    user.name.should == "Paul"
  end
end

  运行后会报错

uninitialized constant User

编写测试时，请总是确保该测试首次运行时是肯定失败的，这意味着你不是对一个已经成功的功能进行测试。接下来，编写user的内容：

class User
end

继续测试，并报错：

ArgumentError: wrong number of arguments (1 for 0)

然后实现一个能够接受姓名作为参数的构造器：

class User
  def initialize name
  end
end

继续测试，会给出错误。

NoMethodError: undefined method 'name'

然后添加函数name后，测试结果如下：

user.name.should == "Paul" expected: "Paul" got: nil

接下来必须为name赋值，最后得到：

class User
  def initialize name
  end
  
  def name
    "Paul"
  end
end

尽管这个用户永远都叫Paul，还有未实现的细节，之前编写的测试确实顺利通过。根据TDD的原则，我们现在可以对代码进行重构。具体的代码不再介绍，但是首先必须先添加测试：

describe User do
  it "lets me assign a name" do
    user = User.new "Paul"
    user.name.should == "Paul"
  end
  
  it "lets me assign a different name" do
    user = User.new "Sarah"
    user.name.should == "Sarah"
  end
end

继续测试，还是得到错误：

user.name.should == "Sarah" expected: "Sarah" got: "Paul"

这是意料中的错误，所以继续修改，直到测试通过：

class User
  def initialize name
    @name = name
  end
  
  def name
    @name
  end
end

到这里我们完成了期望的功能。但是，代码的重构没有停止，Ruby提供了以后简单的读属性的方法attr_reader。因此，重构的代码如下：

class User
  attr_reader :name
 
  def initialize name
    @name = name
  end
end

TDD的理由

测试驱动开发的步骤看起来很繁冗，那需要我们这么做的理由是什么呢？

许多应用程序在开发的初始阶段看起来很细琐但是简介，然而几周后就变成了垃圾堆，充满了无法预料的“惊喜”。惟一的解决之道，就是在每次代码编写后手动的测试，你或许会花费几周的时间用来进行测试。

TDD让开发人员更加敏捷，谨慎而缓慢的的开始，可以避免在后期踩上埋藏很深的地雷。重要的是，哪怕是几年后你的应用程序变得庞大而又繁杂，甚至丢失了所有的信息资料，你的测试仍然可以保证程序可以正常运行。

TDD和持续集成

测试的惟一问题在于，随着时间推移，需要花费的时间成倍的增长。想要执行所有测试，可能会花费很长的时间。一个好的解决方案就是引入CI（Continuous Integration）。在此基础上，还可以引入自动编译、部署等方案，以便减少人工干预，自动化的执行测试和后续流程。

结论

TDD的优势在于通过额外的努力获得长期的回报，并获得应用程序的敏捷、速度和安全性。

来源：http://blog.codeship.io/2013/04/16/tests-make-software.html