先说结论：
如果在线MHA切换，为了减少对系统的影响，应该先让实例只读，等待大查询结束之后，才开始切换，而更好的做法的，自动kill掉大查询，确保切换影响时间最少。
（1）正常的MHA切换程序中，mha会调用FLUSH NO_WRITE_TO_BINLOG TABLES这个语句；
（2）这个时候，如果有大的查询在执行，mha就会需要等待。同事前天做了一次mha在线切换，切换的时候，当时有如下的语句正在执行：
select gpl.ID, gpl.GAME, gpl.LOGIN_ACCOUNT, gpl.PRODUCT_ID, gpl.PURCHASE_TOKEN, gpl.ORDER_ID, gpl.CO_ORDER_ID, gpl.REFUND_STATUS, p.GPID, p.TWD_MONEY, p.ORDER_TIME, gpl.DATETIME,gpl.CHARGE_TIME, p.PACKAGE_NAME, p.PAY_IP from google_play_logs gpl left join payment p on p.LOGIN_ACCOUNT = gpl.LOGIN_ACCOUNT and p.ORDER_ID = gpl.ORDER_ID where gpl.DATETIME >= '2017-09-19 00:30:02' and gpl.REFUND_STATUS = 1 order by gpl.ID desc
（3）这个语句正常的时候，执行只需要4秒钟不到，就算没有缓存，也只需要1分多钟，而这里执行了480秒，是因为系统资源被占用，备份导致了IO忙，IO忙导致SQL语句执行效率低，从而放大了flush table的影响，导致问题的出现。
（4）测试中能发现，flush table，只需要等待比它早开始的查询结束，flush table就能完成，并不需要等到全部查询完成。
如下图，id 9394执行了flush table，它和time是121秒，说明它已经执行了121秒，但id 9394被阻塞了，它被id 21751线程所阻塞，进程21751在flush table之前已经开始执行，它已经执行了137秒。
进程6333也是一个查询语句，它的状态也是waiting for table flush，但它的开始时间晚，time才87秒。
下面这个图，只有6333存在，说明21751执行完成之后，9394随之执行完成，9394不会被6333所阻塞。
（5）再解释一下，为什么同事在ctrl+c终止了mha的切换之后，故障并没有马上恢复，那是因为ctrl+c虽然终止mha程序，但flush table其实并不能被终止，测试如下。
在这里id6333执行insert into t1(b) values ('ccc');它被阻塞了，但我们执行kill 21751，kill掉flush table，之后再通过show processlist，能看到insert into t1(b) values ('ccc')的state并没有变化，它仍然处于：Waiting for table flush 状态，
需要等到select *,sleep(30) from t1 limit 5 执行完毕，insert into t1(b) values ('ccc');才会成功执行。
