一、背景介绍
出差北京，某组织想通过牵头联盟链的方式来实现各个平等的组织间论文或新闻稿等文字资料及某些有效信息在联盟机构中进行有效的分享。【因为信息的特殊性（如：保密文件）仅仅只能在这几个部门之间流转，而为了促进信息分享，整个系统采用积分的方式进行内部闭环流转】
目前为止还未与其他组织机构取得合作意向，筹资方仅仅为他们一个部门。联盟链要求的最小节点为3F+1即4个节点，为了尽可能的节约经费，他们想通过最少节点的方式先将整个系统搭建起来作为一个demo项目，当系统稳定且具有吸引力后若有其他组织开始愿意加入共享平台，系统开发方可以通过部署节点的方式来获得开发利润。（因为最开始系统的计费方式是按照节点进行收费的，他们甚至想仅仅只搭建一个节点来先做起demo系统）
如果按照设想系统如果能够正常完整的搭建起来且得到很好的发展的话，事实上开发方及整个联盟的参与方都能够获得较高的回报。但是，整个系统可能因为设计或实际操作过程中因为未知的原因而夭折，这在开发方及联盟链的发起方心中都是有数的。因此开发方为了防范风险会在项目开始初期收取整个系统设计的费用来确保自身的开发成本。而作为联盟的牵头方，因为其他节点加入后与其为平等关系，并不能因为自身是项目发起方而获得额外权利（或额外利益），但是却被要求付出更多的开发费用及承担项目失败风险，他们也并不愿意进行该系统的搭建。如果按照该部门要求以较少的开发费用参与到项目开发中，若项目最终成功无疑我们能够收回开发成本且获得较好收益。但是我们也很怀疑因为联盟链牵起方因为没有足够的利益驱动而导致整个项目推广失败，最终项目风险被转嫁到开发方。
事实上如果项目因为没有足够的激励而导致最终失败，那么无论是项目的初始发起方【如：联盟链的牵头人】还是项目开发方，都无法从该项目中获得足够利益。倘若能引入足够的激励方式无疑能大大提高系统的成功概率，达到双赢的目的。
二、解决设想
事实上系统真的搭建成功是非常具有现实价值，如果将系统中联盟数量的由少至多看为一个发展过程，那么：前期系统因为加入的联盟成员较少，因此系统内部共享数据较少，系统不具有足够的吸引力来吸引更多人加入，因此系统的发展主要靠前期联盟中的成员自生推广。后期因为系统中有价值的数据更多，系统具有足够的吸引力吸引更多的成员加入，后期整个系统能够进行良性的循环运作。但是事实上系统成长初期需要联盟中成员的推广，最终不论其他人何时加入到系统中都是获得相同利润，从这个角度而言联盟中的成员未能获得足够多的动力去推广整个系统。
在HyperChain中联盟链准入机制是有一个投票算法，联盟中的各个成员都有一定的投票权来决定是否允许新的节点加入到联盟链中来。那么为了均摊风险同时也为了控制后期加入节点的数量，我们是否可以通过这样一种方式来均衡一下——当节点成长到一定数量后，我们对加入联盟链设置一个准入门槛（如收取加入联盟的加盟费），最后的加盟费部分由拥有投票权的节点进行均分【分配方式可以根据具体的系统情况来划分比例，如最简单的n个联盟节点，每个节点都能够获得加盟费的n分之1】。
当系统添加加盟费的方式之后，整个系统开始变得更加有自治及动态调整能力。
前期系统因为共享数据较少吸引力弱，但是如果能够越早加入系统，当系统成功后后期能够获得更多加盟费的可能性就越大，这对某些人来说是一个足够的吸引机制；当后期系统数据较为完善时，虽然加入到联盟系统中需要付出较多加盟费，但是此时进入系统仅仅只需要付出边际成本而且能够享受完整的数据分享，那么对于后期加入者也是有足够吸引力的。
三、算法思路
对于联盟链加盟费如何进行分配可以按照系统的具体需要进行修改，如按照共识算法中以节点数目为标准进行分配、或者按照股份制进行分配或按照加入时间不同【越早加入能分配的比例越大】进行分配等等，设计不同的分配方式是为了在不同的系统中设计出符合当前系统的一种激励方式，分配的标准按照出力多少及承担风险的大小作为参考依据最为合理。
为了确保系统的自治性我们可以使用智能合约来分配加入者提供的加盟费，分配方式可以通过联盟链中投票进行等。
四、改进延伸
对于其他任何类似的随着联盟规模变化联盟吸引力加大的系统，且有面临前期吸引力较弱的问题，我们都可以通过这种方式对系统进行改进，来将整个系统的前期风险转化为后期的利润。
网络上参考案例：
http://baijiahao.baidu.com/s?id=1579881647738836716&wfr=spider&for=pc