Java8 parallelStream与迭代器Iterator性能

定义一个测试类

public class TestParallelStream {

    private List<Integer> list;
    private  int size;
    private CountDownLatch countDownLatch;
    @Before
    public void  initList(){
        list = new ArrayList<>();
        size = 100;
        countDownLatch = new CountDownLatch(size);
        for(int i=0; i<size; i++) {
            list.add(i);
        }
    }

上面定义了一个100元素的list。

下面使用迭代器遍历：

/**
     * 迭代器遍历
     * @throws Exception
     */
    @Test
    public void testFor() throws Exception {
        long start = System.currentTimeMillis();
        Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
        while(iterator.hasNext()){
            System.out.print(iterator.next());
        }
        System.out.println();

        long end = System.currentTimeMillis();

        System.out.println(end-start);
    }

结果耗时稳定一位数的毫秒

使用parallelStream的方式：

/**
     * 使用parallelSteam.forEach()遍历
     * @throws Exception
     */
    @Test
    public void testListForEach() throws Exception{
        long start = System.currentTimeMillis();
        list.parallelStream().forEach(
                l -> {
                    System.out.print(l);

                    countDownLatch.countDown();
                }
        );
        countDownLatch.await();
        System.out.println();

        long end = System.currentTimeMillis();

        System.out.println(end-start);
    }

结果是稳定在50以上的两位数的毫秒。

但是当我们要进行耗时的操作时，比如说IO，这里用Thread.sleep(100)模拟IO。

用迭代器处理模拟的IO的方式：

/**
     * 当有耗时操作时，使用迭代器遍历
     * @throws Exception
     */
    @Test
    public void testForSleep() throws Exception {
        long start = System.currentTimeMillis();
        Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
        while(iterator.hasNext()){
            System.out.print(iterator.next());
            Thread.sleep(100);
        }
        System.out.println();

        long end = System.currentTimeMillis();

        System.out.println(end-start);
    }

结果是比10000大一些的毫秒数。

用parallelStream处理模拟的IO：

/**
     * 当有耗时操作时,使用parallelSteam.forEach()遍历
     * @throws Exception
     */
    @Test
    public void testListParallelStream() throws Exception{
        long start = System.currentTimeMillis();
        list.parallelStream().forEach(
                l -> {
                    System.out.print(l);
                    try {
                        Thread.sleep(100);
                    } catch (InterruptedException e) {
                        e.printStackTrace();
                    }
                    countDownLatch.countDown();
                }
        );
        countDownLatch.await();
        System.out.println();

        long end = System.currentTimeMillis();

        System.out.println(end-start);
    }

结果是比2500大一些的毫秒数。应该是跟我电脑4核有关，处理4个线程。是上面迭代器遍历时间的1/4.

总结

当数据量不大或者没有太耗时的操作时，顺序执行（如iterator）往往比并行执行更快，毕竟，分配资源、准备线程池和其它相关资源也是需要时间的；

当任务涉及到耗时操作（如I/O）并且任务之间不互相依赖时，那么并行化就是一个不错的选择。通常而言，将这类程序并行化之后，执行速度会提升好几个等级；

由于在并行环境中任务的执行顺序是不确定的，因此对于依赖于顺序的任务而言，并行化也许不能给出正确的结果。

参考：

https://blog.csdn.net/u011001723/article/details/52794455/