C++单元测试框架的比较(zz)

 原文地址:http://hi.baidu.com/shuiyuan2004/blog/item/7d4b43eccdf5c2d32f2e213f.html

C++单元测试框架的比较

单元测试现在已经成为标准的编程实践,但是C++缺少Java和.Net平台语言的反射机制,所以无法枚举测试方法,必须手工添加,或者使用一些特别的宏,弄得代码非常难看。Java语言单元测试是JUnit的天下,C#基本上都用NUnit,而C++则群花怒放,单元测试框架非常多,JUnit移植过来的CppUnit,Boost::test,CppTest,CxxTest, TUT等等。但是解决方案最好的是CxxTest和TUT,CxxTest采用的方法比较特殊,用Perl分析C++的源文件,从中抽取测试方法,创建TestSuite。语法与JUnit非常相似,没有使用高级的C++特性,也没有定义特别的宏,无须写额外的代码。TUT也是一个不错的解决方案,利用高级C++ Template功能,必须比较新的编译器才支持,比如VC6和VS.NET 2002就不支持,必须VS.NET 2003以上或者Intel C++ Complier 8.1以上。

1、 TUT

结构框架简单。添加新的测试工作量小;无须注册测试;可移植性好(因其只需两个头文件,就可以完成测试工作);便于装卸;提供接口可以扩展其输出方式等。

最大的优点:轻量级,便于装卸和可扩展其输出方式;

缺点:断言似乎不是很好,只用了一个ensure()函数,不知道对复杂的测试是否支持;输出的测试结果较为简单。

2、 Boost::test

结构框架较为复杂。添加新的测试工作量也不大;提供多种测试方法,可注册测试用例,也可不注册;可移植性一般;装卸不易;在控制异常、崩溃方面的能力胜过其它所有对手;拥有良好的断言功能;大概能支持多种输出方式,但更改输出方式不易;支持测试套件。

最大的优点:控制异常崩溃的能力、良好的断言、输出结果较为详细、编写测试的方法灵活;

缺点:结构框架较为复杂,更改输出方式不易,装卸不易。

3、 CXXTest

结构框架的复杂性处于TUT与boost::test之间。添加新的测试工作量非常小;无须注册测试用例;可移植性很好;便于装卸;控制异常、崩溃方面的能力也不错;拥有良好的断言功能;支持多种输出方式;支持测试套件。

最大的优点:编译即测试方式,并且可以双击结果行立即定位到相应的源代码,相当吸引人;支持多种输出,输出结果较为详细;编写测试简单;

缺点:需要用到perl对测试代码进行文法扫描,生成可执行代码,需要用到makefile文件(不是必须);准备工作比较麻烦。

原文地址:https://www.cnblogs.com/strinkbug/p/1359028.html