java各种框架的比较，分析

Spring 框架
优点
1.提供了一种管理对象的方法，可以把中间层的对象有效地组织起来
2.采用了分层结构，可以增量引入到项目中。
3.代码测试较容易
4.非侵入性，应用程序对Spring API的依赖可以减至最小
5.轻量级的架构解决方案
6.一致的数据访问界面
 缺点
1.因为spring使用了控制反转技术，所以应用程序的逻辑被中断，代码变得不完整，但看代码无法把握所有行为，不能了解整个系统流程。
2.流程控制由很多xml配置文件来实现，增加了出错的机会，以及开发人员的要求
3.维护阶段需要维护配置文件或者配置文件+代码的混合体，这比单纯地维护代码要困难的多
4.spring的性能一般，因为存在很多配置文件，需要读取这些文件来实现控制，性能略有损失。所以对于简单的应用，不推荐使用spring。Spring用于较复杂的应用
5.调试不直观，后期的Bug对应阶段不容易判断问题所在
 

XFire是一个开源的框架，可以非常容易得与spring集成。可以很简单地发布一个Web Service。可以将Web 服务绑定到POJO，XMLBeans。
支持基于HTTP、JXS等多种协议访问Web服务。
支持多种Web服务业界重要标准，例如SOAP、WSDL、Web服务寻址。
高性能的SOAP实现
服务器客户端代码辅助生成
Xfire使得WebService开发变得十分简单
Xfire使用Stax解析XML，性能有了质的提高。
XFire是基于SOAP/WSDL协议的，无法用于开发RESTful风格的Web Service
 

Axis本质上就是一个SOAP引擎，提供客户端，服务器端和网管SOAP操作的基本框架。但Axis并不完全是一个SOAP引擎，它还是一个独立的SOAP服务器和一个嵌入Servlet引擎(例如Tomcat)的服务器。
Axis支持WSDL，提供转化WSDL为Java类的工具。提供例子程序。
Axis是与XFire并列的新一代Web Service框架，通过简单的API支持Web Service各项标准协议。
XFire与Axis相比，优点明显。
   支持一系列Web Service的新标准
   使用Stax解释XML,性能有了质的提高
   容易上手，可以方便快速地从pojo发布服务
   支持Spring 、Pico、Loom等容器
   高性能SOAP栈设计
   XFire比Axis1.3快2-6倍；

   XFire的响应时间是Axis1.3的1/2到1/5。
所以XFire比Axis相对受欢迎。
CXF
以上列举的都是传统的SOAP/WSDL模式的Web Service框架，接下来介绍几种实现了RESTful风格的一些Web Service框架
Spring3.0以后已经实现了对RESTful的支持。主要表现在：
1.注释，如@RequestMapping和@PathVariable，支持资源标识和URL映射
2.ContentNegotiatingViewResolver支持为不同的MIME内容类型，并使用不同的表示方式。
3.使用相似的编程模型无缝地整合到原始的MVC层
 @Controller
publicclass EmployeeController {
@RequestMapping(method=RequestMethod.GET, value="/employee/{id}")
public ModelAndView getEmployee(@PathVariable String id) {
Employee e = employeeDS.get(Long.parseLong(id));
return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "object", e);
}
}
如上@RequestMapping注释是Spring REST特性的关键所在。它指定所注释的方法将处理哪个HTTP方法（RequestMethod.GET）和哪个URI（/employee/{id}）。注意：
 1.对于{id}占位符，使用@PathVariable注释可以将{}内的值注入到函数的参数。
 2.XML_VIEW_NAME为employees，这是在<servlet-name>-servlet.xml中定义的
 
 对于其他方法是类似的。通过使用@RequestMapp注释的功能，处理不同方法的代码是非常相似的
@RequestMapping(method=RequestMethod.POST, value="/employee")
public ModelAndView addEmployee(@RequestBody String body) {
Source source = new StreamSource(new StringReader(body));
Employee e = (Employee) jaxb2Mashaller.unmarshal(source);
employeeDS.add(e);
return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "object", e);
}

@RequestMapping(method=RequestMethod.PUT, value="/employee/{id}")
public ModelAndView updateEmployee(@RequestBody String body) {
Source source = new StreamSource(new StringReader(body));
Employee e = (Employee) jaxb2Mashaller.unmarshal(source);
employeeDS.update(e);
return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "object", e);
}

@RequestMapping(method=RequestMethod.DELETE, value="/employee/{id}")
public ModelAndView removeEmployee(@PathVariable String id) {
employeeDS.remove(Long.parseLong(id));
List<Employee> employees = employeeDS.getAll();
EmployeeList list = new EmployeeList(employees);
return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "employees", list);
}

在上面的代码中，通过使用@RequestBody，HTTP请求的主体可以作为一个参数注入。
 
Spring3.0实现的RESTful Web Service仍然是基于MVC模型的，Control类中使用注释来处理对应的请求，返回的结果还是要提交到View层渲染输出。在<servlet-name>-servlet.xml要配置内容协商服务。
<bean class="org.springframework.web.servlet.view
.ContentNegotiatingViewResolver">
<property name="mediaTypes">
<map>
<entry key="xml" value="application/xml"/>
<entry key="html" value="text/html"/> </map></property> <property name="viewResolvers">
<list>
<bean class="org.springframework.web.servlet.view
.BeanNameViewResolver"/>
<bean class="org.springframework.web.servlet.view
.UrlBasedViewResolver">
<property name="viewClass" value=
"org.springframework.web.servlet.view.JstlView"/>
<property name="prefix" value="/WEB-INF/jsp/"/>
<property name="suffix" value=".jsp"/>
</bean>
</list>
</property>
</bean>
定义了两个视图解析器。BeanNameViewResolver是负责处理的application/xml的，而另一个UrlBasedViewResolver则负责处理text/html。
 
用Spring3.0实现Restful Web Service的优缺点
 1.拥有Spring的所有优点以及缺点
 2.URl的映射在Control类中实现，不容易看出整个URI的结构（Restful Web Service的核心就在于URI的设计），也不利于修改，耦合度高
 3.返回内容的协商在View层中实现，由view层调用相应的页面渲染，效率过低，并且意义不大，我认为应该在Control类中直接调用即可。
 在编写Web Service时，我认为View层可以忽略，因为Web Service传输地都是数据，不是很需要View渲染。
Restlet也支持REST。
特点：完全抛弃了Servlet API，作为替代，自己实现了一套API。能够支持复杂的REST架构设计。
缺点：
  1.虽然也可以运行于Web容器中，但是难以利用Servlet和JSP等资源。还有因为需要另外一套API和概念，学习成本较高。
  2.完全不支持服务器端的HTTP Session，强制完全基于无状态服务器模型来做开发。对于基于浏览器的应用来说，开发难度较高。
  3.自身没有包括与Spring的集成，可以使用第三方代码与Spring集成，集成难度较大。
  4.文档不丰富，学习起来较困难。
  5.没有内建的国际支持
优点：
  1.有内建的HTTP认证机制，不需要另外开发安全机制
  2.灵活性较高，支持更多的REST概念，支持透明的内容协商，适合于开发更强大的REST组件
  3.零配置文件，全部配置通过代码完成
 
Cetia4是一个对REST提供完善支持的Web开发框架
特点：基于Servlet API开发，可以运行于所有的Web容器中
优点：
  1.可以充分利用Servlet API和JSP等资源，需要额外学习的概念较少，学习成本较低。
  2.对于传统的Web应用，可以使用服务器端的HTTP Session；对于Web服务类应用，不使用HTTP Session，基于无状态服务器模型做开发。
  3.自身包括了对于Web MVC的支持
  4.内建了自己特有的导航对象栈的概念，对于传统的Web应用开发非常有帮助。
  5. 提供了JSP标签库，对于传统的基于HTML表单的Web开发非常有帮助。
  6. 支持与SiteMesh相配合，由SiteMesh来支持页面布局的重用。
  7. 内建有与Spring的集成，集成起来非常容易。
  8. 配置文件完全基于标准的web.xml，不需要额外的配置文件。大量使用默认配置，一般情况下足以满足常见的需求。
  9. 拥有很好的文档。
  10. 有内建的国际化支持。
缺点：
  1.没有内建的HTTP认证机制，需要自己开发安全机制。
  2.对于内容协商的支持比较弱，仅支持HTML和XML格式的数据。需要加以扩展才能支持其它格式的表现
 
Axis2，同时支持SOAP和REST风格的Web Service。但缺点很明显，
  1.仅仅支持GET与POST方法
  2.仅仅是以REST风格暴露出Web服务，数据格式仍然是包含SOAP封装的XML
  3.只支持同步的调用方式
  4.仅仅提供了以SOAP方式暴露Web服务的最小化支持，不支持全面的REST架构设计。
sqlREST，特点：1.为任何可以通过JDBC访问的数据库提供Web服务访问接口，自动将REST风格的HTTP请求转换成数据库SQL语句。2.基于Servlet API开发
缺点：
 1.因为是REST风格的HTTP请求到SQL语句的直接映射，因此强制使用以SQL和关系数据库为中心的数据建模设计方法，不支持面向对象的设计。
 2.因为资源的定义仅限于数据库的表，难以实现更高层次的抽象，必然会导致非常细粒度的API。应用的性能以及可伸缩性都难以保证。
 
Sun正在致力于建立REST风格Web服务的规范，JAX—RS（Java API for RESTful Web Service）
JAX-RS提供一些标注将一个资源类，一个 POJO Java类，封装成Web资源。
 @Path，标注资源类或方法的相对路径
 @GET，@PUT，@POST，@DELETE，标注方法是用的HTTP请求的类型
 @Produces，标注返回的MIME媒体类型
 @Consumes，标注可接受请求的MIME媒体类型
 @PathParam，@QueryParam，@HeaderParam，@CookieParam。@MatrixParam，@FormParam分别标注方法的参数来自于HTTP请求的不同位置，例如@PathParam来自于URL的路径，@QueryParam来自于URL的查询参数，@HeaderParam来自于HTTP请求的头信息，@CookieParam来自HTTP请求的Cookie。
 
Jersey是JAX-RS的参考实现，即Jersey不是基于Servlet API的，而是采用了JAX-RS API。
1.Jersey采用了Annotation机制，所有的HTTP相关的参数设置都采用标注实现，因此，在编程的时候我们针对的仍然是POJO，体会不到分布式或J2EE编程的痛苦，只需要了解一些关键的Annotation即可。
2.Jersey是一个开发的平台，我们可以扩展自己的需求，比如在消息格式上，虽然Jersey已经提供了Java基本数据类型、JSON、XML等类型，我们还是可以很容易地扩展自己的格式。
3.Jersey建立的服务可以很简单地部署到JDK6自带的轻量级Server上，过程极其简单
4.Jersey建立的服务可以非常容易地部署为Servlet，支持各种J2EE容器
5.Jersey可以为我们编写的服务自动生成WADL
6.支持Spring。