关于封装Dll为Web Service技术方案的讨论

关于web架构技术方案的讨论整理

Sonictl 2014年1月25日10:05:52

 

本着“三人行必有我师”的学习态度,我在近期跟x老师做了大量沟通,结合我们单位对于“xxx”项目的推进情况,整理一下有关技术方案的讨论结果。

 讨论背景:某单位希望把他们在PC上的某算法包DLL封装成WebService服务。


X老师主张用c++ 来封装web service, 原因如下:

 

1、测试 DLL 性能时将外围性能影响降到最低,C++封的包可以做到这一点。而使用 Ruby/Python/.net 封包以后,Ruby/Python/.net调用DLL的性能会更大程度地影响到整体web service的性能,测试结果会包含Ruby/Python/.net调用DLL的性能和DLL本身的性能,两方面。

 

2、C++ 轻量、灵活、可扩展、与 nginx 配合良好。封装出来的接口,完全是单纯的计算任务,与前端的商业业务逻辑毫不相干,架构设计非常容易,几乎零技术成本的就能组装出 1台 WEB 服务器 + 1台数据库服务器 + N 台算法服务器的架构来。

 

3、Ruby/Python/.net 调用DLL,确实搭建很快,很容易,可以说没有神马技术含量。ruby或是python,当然是web开发的首选,但我们“xxx”项目是要把一个本地的算法程序转换为web服务。虽然ruby和python都可以调用DLL,但效率都很低。在windows平台下ruby是否靠谱?老师测了一下,单纯构建一个字符串json返回给客户端,他的机器上,ruby方案是500多请求每秒,而c++ rest是2500多每秒,虽然都不是很高,但这么看来,ruby的差距还是挺大的。不过,关于.net,即所说的ashx(不用ashx也可以),调用 DLL性能上因为是微软自家人,比起其他外来户,的确有它的性能优势,如果我们只是想应付千人左右的同时在线,完全可以就按此技术线路走下去,走不动了再请架构师。

 

4、.net 本身可不可以做负载均衡?当然可以,比如:

http://www.cnblogs.com/luminji/archive/2012/05/16/2184280.html,由于x老师更习惯使用Rails,他对.net便不是那么热衷。但他提到,文中的测试数据,629.93请求/秒,连1000都没有上,有点低,怀疑IIS性能是否真的有这么差,可能有其他原因。因为根据x老师经验, 在linux 的 nginx 测试数据,一般都几千上万的。当然,x老师提到完全可以在IIS 前面再装个nginx,但是他在实践中从来没有见到有人这么搭配过。

 

5、这个WebService封包的办法很多,进入x老师视线的有 qt webservice(http://qt-project.org/)(x老师最开始准备采用的方案)、WCF(比较合适)和 ICE(http://www.zeroc.com/ice.html),其中 ICE 最牛,号称电信级解决方案。qt 的性价比最高,最后为什么就锁定了c++ webservice了呢?除了上述第2点中说到的轻量、灵活、可扩展、与 nginx 配合良好、服务器架构技术成本低,最主要的原因是,它和 QT 一样都是跨平台的解决方案。c#为什么不推荐使用,因为它锁定windows平台。加之前端若加nginx,除了可做反向代理外,最重要的是它几乎是零成本的负载均衡方案,而nginx在windows下不稳定,一般的生产系统很少这么配。

6、关于最后锁定C++,还想补充一点:去年,微软开源了代码为 Casablanca C++REST SDK,目的主要是为了让C++编程时更加方便的消费 RESTful 服务。但最近它新增了一项功能:New experimental features such asHTTP Listener library,正是这项功能的出现,我们可以利用 Casablanca,搭建起一个原生代码与云计算服务之间的双向桥梁,轻轻松松的把那些用C、C++、Delphi 甚至是 VB 写的单机程序转变成 Web 服务。

7、关于使用和学习Ruby,x老师给了一个总结:“总结了一下这几天用的技术,http://ruby-china.org/topics/16982 ,你可以发给你们开发的同学看看。”


原文地址:https://www.cnblogs.com/sonictl/p/6735618.html