gc日志

http://www.importnew.com/20129.html

在用代码分析之前，我们对内存（堆）的分配策略明确以下三点：

对象优先在Eden分配。
大对象直接进入老年代。
长期存活的对象将进入老年代。一般情况下接受过15次Minor GC后晋升老年代
survivor 的“to”区满了之后（并非survivor2片都满，survivor永远有1个-from区是空的），对象进到old区

对垃圾回收策略说明以下两点：

新生代GC（Minor GC）：发生在新生代的垃圾收集动作，因为Java对象大多都具有朝生夕灭的特性，因此Minor GC非常频繁，一般回收速度也比较快。
老年代GC（Major GC/Full GC）：发生在老年代的GC，出现了Major GC，经常会伴随至少一次Minor GC。由于老年代中的对象生命周期比较长，因此Major GC并不频繁，一般都是等待老年代满了后才进行Full GC，而且其速度一般会比Minor GC慢10倍以上。另外，如果分配了Direct Memory，在老年代中进行Full GC时，会顺便清理掉Direct Memory中的废弃对象。

下面我们来看如下代码:

publicclass SlotGc{
    publicstatic void main(String[] args){
        byte[] holder = newbyte[32*1024*1024];
        System.gc();
    }
}

代码很简单，就是向内存中填充了32MB的数据，然后通过虚拟机进行垃圾收集。在Javac编译后，我们执行如下指令：java -XX:+PrintGC来查看垃圾收集的结果，得到如下输出信息：

[GC 208K->134K(5056K), 0.0017306 secs]

[Full GC 134K->134K(5056K), 0.0121194 secs]

[Full GC 32902K->32902K(37828K), 0.0094149 sec

注意第三行，“->”之前的数据表示垃圾回收前堆中存活对象所占用的内存大小，“->”之后的数据表示垃圾回收堆中存活对象所占用的内存大小，括号中的数据表示堆内存的总容量，0.0094149 sec 表示垃圾回收所用的时间。

从结果中可以看出，System.gc(（）运行后并没有回收掉这32MB的内存，这应该是意料之中的结果，因为变量holder还处在作用域内，虚拟机自然不会回收掉holder引用的对象所占用的内存。

我们把代码修改如下：

publicclass SlotGc{
    publicstatic void main(String[] args){
        {
        byte[] holder = newbyte[32*1024*1024];
        }
        System.gc();
    }
}

加入花括号后，holder的作用域被限制在了花括号之内，因此，在执行System.gc（）时，holder引用已经不能再被访问，逻辑上来讲，这次应该会回收掉holder引用的对象所占的内存。但查看垃圾回收情况时，输出信息如下：

[GC 208K->134K(5056K), 0.0017100 secs]

[Full GC 134K->134K(5056K), 0.0125887 secs]

[Full GC 32902K->32902K(37828K), 0.0089226 secs]

很明显，这32MB的数据并没有被回收。下面我们再做如下修改：

publicclass SlotGc{
    publicstatic void main(String[] args){
        {
        byte[] holder = newbyte[32*1024*1024];
        holder = null;
        }
        System.gc();
    }
}

这次得到的垃圾回收信息如下：

[GC 208K->134K(5056K), 0.0017194 secs]

[Full GC 134K->134K(5056K), 0.0124656 secs]

[Full GC 32902K->134K(37828K), 0.0091637 secs]

说明这次holder引用的对象所占的内存被回收了。我们慢慢来分析。

首先明确一点：holder能否被回收的根本原因是局部变量表中的Slot是否还存有关于holder数组对象的引用。

在第一次修改中，虽然在holder作用域之外进行回收，但是在此之后，没有对局部变量表的读写操作，holder所占用的Slot还没有被其他变量所复用（回忆Java内存区域与内存溢出一文中关于Slot的讲解），所以作为GC Roots一部分的局部变量表仍保持者对它的关联。这种关联没有被及时打断，因此GC收集器不会将holder引用的对象内存回收掉。在第二次修改中，在GC收集器工作前，手动将holder设置为null值，就把holder所占用的局部变量表中的Slot清空了，因此，这次GC收集器工作时将holder之前引用的对象内存回收掉了。

当然，我们也可以用其他方法来将holder引用的对象内存回收掉，只要复用holder所占用的slot即可，比如在holder作用域之外执行一次读写操作。如：

    public static void main(String[] args){
        {
            byte[] holder = new byte[32*1024*1024];
         //   holder = null;   导致内存回收
        }
        
        // 词句在holder作用域之外执行一次读写操作。也可导致内存回收
        //  int a= 0;
        
        System.gc();
    }

为对象赋null值并不是控制变量回收的最好方法，以恰当的变量作用域来控制变量回收时间才是最优雅的解决办法。另外，赋null值的操作在经过虚拟机JIT编译器优化后会被消除掉，经过JIT编译后，System.gc（）执行时就可以正确地回收掉内存，而无需赋null值。在下一个帖子有解说：https://blog.csdn.net/zero__007/article/details/52517712

就这个例子来说，可以理解为直到System.gc()执行的那一刻，局部变量表中还有对placeholder的引用，因此在GC前的”=null”操作，实际是移除掉局部变量表中的placeholder引用，所以有”=null”的版本成功回收掉64M内存。
那实验看起来不是证明”=null”某些情况下是有用的吗？实际上前面说了，”=null”作用仅仅是打断局部变量表中的引用。而做到这点并不一定非得placeholder = null，把这句替换成“int a = 1”也能达到效果，反正就把那个坑占了，不在乎扔进去的是“null”还是“1”。

此前的ThreadLocal静态对象＝null则不同，static修饰变量，生存期无限，除了显式＝null打断GC Root外，无他法（https://blog.csdn.net/silyvin/article/details/79551635）

最关键的是，上面实验建立在“未JIT的前提下”，在JIT编译器进行控制流和数据流分析后，生成的OopMap就提供比较精确的信息，不需要通过”=null”来告知对象使命已经完成。退一步说，这时即使有”=null”操作，也会被优化掉，生成出来的本地代码与没有”=null”操作的版本是一模一样的。对于在意性能的代码，必定是执行频率高，会被JIT的，而不会被JIT的，也不需要在意效率，因此”=null”没有意义。