贡献度 = 工作量 × 工作的影响力 × 工作的不可替代性
这应该是某年某次课上某组同学提出的评价方法
观察留言板，这个方法得到了非常多的好评与支持
我也认同这个观点，团队成员的评分显然应该与各自的贡献相关，但仅仅如此吗？
在“猪、鸡、鹦鹉”的故事中，谁的贡献最大？
论工作量，在一定程度上可以认为猪的工作量最大
论不可替代性，鹦鹉好像是最不可替代的，或者从各一种角度说，鹦鹉也可以是最不需要的
还有鸡，就像维修人员，有些事还就只有他们可以解决，但他就偏偏好久才有空来一次，这样看来，甚至要超过不可替代的含义了
团队的分如果要给的让团队成员尽量都满意，首先应该有良好的团队分工
大家都认同自己的工作位置以及团队其他成员的工作位置
认同相互的工作
其实，团队中每个角色的重要性，我不能说是等同的，但也不应在分工后就在分数上有了差异
最后，就应该看完成情况了。
团队也分很多种，如果是公司里大家都上班拿着工资，我觉得评价方法很简单，谁做的多谁做的好谁能力强
就理应拿的多，相信也没有人有意见
但对于我们这样的团队，这种评价体系就不可行了
在目前的条件下，学生团队可能有退化为一人工作多人酱油的分工
这正是因为有人能力强
而如果在团队建立之初就已经确定了能力强的人拿的分高
那其他人的工作热情就会受到很大的影响
当然也可以有人说因为要拿高分，我要努力，我要把我的能力变强，然后拿高分，这个就不讨论了
所以我们认为，团队的分应该这样给
分数=完成情况*工作量+积极程度
完成情况无论分工，只讨论完全的质量，这包括的bug、时间等等因素
工作量只与相同分工的组员进行比较，毕竟因为个人能力的原因，每人完成的工作量是不同的
积极程度在于你对于这个团队的热情，如果只是交给你什么任务，你完成了，就结束了，那就太简单了
你可以提出很多的意见与建议，至少可以证明你有想法
当然，这在实际的工作中是不是应该这样做，或是老老实实的完成自己的工作，不干涉其他分工人员，还有待商榷
但我认为，在软件工程课上，在学生团队中，还是应该鼓励的
而且，在我们团队不仅仅有项目，还有BLOG，如果在项目上无法发挥，也可以在BLOG发挥，这同样是对团队的贡献
至于以上各项如何考评，鉴于团队人数为6人，不算多，我认为是很容易做出评判的
所以针对我们每个workitem，PM会给一个工作量的认定，之后完成情况PM也会根据每人的bug，时间等来打分。
而积极程度也是由PM对组员各项表现来形成的
为了评比的公正性，我们来量化一下：
每人的工作量由PM对代码小时进行预估为工作量，尽量为每个人分相等的代码小时。
完成情况起评分100% 每有一个bug，完成情况-10%,每超过一天减-10%
积极程度起评分0 分按照BLOG每发一篇文章+20分,帮助别人修复Bug +10分