我是通过阅读作者的《不诚实的诚实真相》知道作者的，说真话，《不诚实的诚实真相》并没有特别吸引我，阅读作者的这本《怪诞行为学》完全是出于对行为学、心理学的兴趣。但我还是要感谢《不诚实的诚实真相》，没有它就没有我现在畅快淋漓地阅读《怪诞行为学》的机会。
《怪诞行为学》是作者建立在无数个严格控制的实验基础之上的，几乎每一章都能让我发出“WO~我不正是这样的嘛！”下面就让我们来看看作者的几个观点（注意！以下观点是经过我描述的，也许会偏离作者的愿意，还望读者加以甄别）。
多种选择的困境。最近，我还在纠结一件事：到底是买小米2S，还是买红米？一个性能好，价格高，另一个价格低，性能也不错，但需要花费时间和精力去“抢”（相信大家都知道雷军的饥饿营销）。当我们面临多种选择时，我们往往会陷入这样的困境。此时，女性读者是不是陷入了当初决定买哪款裙子的痛苦回忆中？^_^
面对多种选择的困境时，我们会有意或无意地使用“相对论”。当你纠结选A好，还是选B好时，这时如果出现了一个比B差一点的C，绝大多数人就会跳出多种选择的困境——直接选择B。一些看似多余的选项往往能影响你的决定。比如第一次约会时，不妨带上一个看上去不如你的朋友，这样能在你的约会对象的心中加不少分。当然，如果被你的朋友发现你在这么利用他（她），那后果……^_^
你有没有意识到我们常常陷入“免费的陷阱”？如果你在网上买过书，那你一定有和我一样的经历：为了凑够免邮费的金额而额外买了一本自己不喜欢的书。我们觉得，为了一本20元的书再花5元邮费是不值得的，但实际上，我们为了省这5元，往往至少再花了18元（顺便问一句：当当网免邮费的金额什么时候涨到38元的？！）买一本自己可能不喜欢的书。就算我们意识到了免费的陷阱，我们还是会为了省5元而再花18元，这就是免费的魔力。
“任意一致性”。读者读到这个词组是不是也会有和我一样百思不得其解？通过后文的阅读，才理解作者用这个词组的用意：人们的第一次选择往往是任意的，而其后的选择都会与第一次的选择保持莫名的一致性。当你问朋友他为什么闯红灯时，他很有可能说的是“我一直是这样做的啊”。很多事情，当我们第一次做的时候会在我们大脑中形成一个“锚”，此后类似的行为都将会不自觉的参照它，这也体现出了人的思想的局限性。
我们处在两个规范中：社会规范和市场规范。在这无意探讨道德与法律的问题，只是指出，我们不要用市场规范来处理本应用社会规范来处理的事情，比如亲情、爱情、友情等。我们在刚刚结束的约会上，绝不会说“你知道吗？我为这次约会花了200元”；我们也不应该直接给帮我们带过小孩的邻居钱，应该用送礼品（礼品上最好不要有价格标签）的方式代替。
听说《怪诞行为学》有第2本——《怪诞行为学2：非理性的积极力量》，不早说！我还费什么劲写读书笔记啊？我找《怪诞行为学2》去了。
