通常的看法是，用户研究的对象应是目标产品的典型用户。这看起来是一个非常简单的问题，但是有时候却很复杂。失败的用户研究中很多完全是由用户选取不当导致的。可以说，如果用户选取得合理，那么整个研究就成功了一半。
所谓“典型”，大概就是使用某产品的所有人中处于正态分布钟形曲线中间部分的那些人吧。好吧，如果我们现在准备访谈使用手机登录139邮箱发邮件的用户，却发现用过手机发邮件的用户中大多数人每个月也只发三四封邮件（假设情况），那么如果我们把这些人找来访谈，他们能够提供的有关手机登录139邮箱发邮件体验相关的信息可能就非常有限；相反，如果我们找那些位于钟形曲线最右端的用户，这些用户每天都会登录139邮箱发邮件，那么我们访谈他们得到的信息将非常丰富，也更有启发性。
因此，用户研究（尤其是定性研究）中甄选用户的一般原则应是：寻找那些（在目标产品、相同领域产品或共通领域产品）有丰富体验的用户。不过这里还要澄清三种情况：
1）如果目标产品还没有面市，不可能存在有使用经验的用户，那么就应该找有同类产品经验的用户；
2）如果我们研究的目的是为什么用户不用某个（类）产品，那么我们应该找那些打死也不用的用户；
3）如果是可用性测试、眼动研究之类的情况，选取新手用户往往更有价值。
另外，这个原则暗藏了一个小机关：“共通领域产品”。什么意思呢？我们先来看看IDEO公司做用户研究的经典做法：如果他们正给一家正在规划中的顶级高档餐厅做前期用户研究，那么他们寻找的用户将不仅包括经常光顾高档餐厅的饕客，而且可能会去找高尔夫球场的经理，或是奢侈品品牌店的店长，因为这些人最清楚如何从内心深处满足富人们的需求。也就是说，我们找的用户可以不限于在目标产品上有丰富体验的人，而且可以是与目标产品有共通的“心理/文化基因”的产品的资深用户或者专家。
在寻找用户时，还有一个常见的问题就是：是否需要事先进行用户群细分，分成几个不同的用户群（通常从性别、年龄、职业、教育水平等维度进行划分），按照这些分类来筛选用户。其实通常这是没有必要的。这里面要澄清一个被很多人混淆的东西，就是所谓市场研究中的消费者细分与UCD领域中的用户研究的区别。如果说市场研究惯常于从消费者本身的一般属性出发来做研究的话，那么UCD领域则更关注用户与产品的交互（interaction）过程（包括：用户研究关注交互过程中人的行为表现和态度，而交互设计关注交互过程中产品应该如何表现和反应）， User-centered Design某种程度上甚至可以称之为Action-centered Design。
当然，并不反对给用户进行分类，但是这一分类必须是在用户研究完成之后，而不是之前（不然研究还没做，你凭什么知道你的分类是合适的？）；必须是基于用户与目标产品交互的行为模式和特点，而非仅是用户自身的一些属性。在这里，我承认性别、年龄、职业这些因素明显会影响人的各种行为，但是在特定的产品约束条件下，这些因素并非是决定性，也通常不是很好的分类依据，比如魔兽的玩家中既有高中辍学生，也有医生律师，但是你很可能无法从他们玩魔兽的行为特点上看出差别。当然我不反对在招募用户时询问他们的人口统计学参数，但是这样做并不是为了用户分类，而是为了确保样本有一定的覆盖面和平衡性。