IoCopyCurrentIrpStackLocationToNext与IoSetCompletionRoutine的深入理解

1、
IoCopyCurrentIrpStackLocationToNext是拷贝本层的IO_STACK_LOCATION 到下一层。在楚狂人的驱动教程中说：
如果对irp完成之后的事情有兴趣,并打算在完成函数中处理,应该首先拷贝当前 IO_STACK_LOCATION(IoCopyCurrentIrpStackLocationToNext),然后指定完成函数,并返回 IoCallDriver()所返回的status.完成函数中,不需要调用IoCompleteRequest!直接返回Irp的当前状态即可.但是IoCopyCurrentIrpStackLocationToNext是这样的：

将本层的IO_STACK_LOCATION拷贝到下一层的方法一：

#define IoCopyCurrentIrpStackLocationToNext( Irp ) {    
    PIO_STACK_LOCATION __irpSp;           
    PIO_STACK_LOCATION __nextIrpSp;       
    __irpSp = IoGetCurrentIrpStackLocation( (Irp) );        
    __nextIrpSp = IoGetNextIrpStackLocation( (Irp) );       
    RtlCopyMemory(__nextIrpSp, __irpSp, FIELD_OFFSET(IO_STACK_LOCATION, CompletionRoutine));      
    __nextIrpSp->Control = 0; }

也就是说他并没有拷贝当前的完成例程给下层，而是通过IoSetCompletionRoutine来设置的这样一来的话，拷不拷贝本层的IO_STACK_LOCATION 到下层不都是没有关系的了？因为下层的IO_STACK_LOCATION 有他自己的结构内容，何必要用本层的拷贝过去呢？

2、IoSetCompletionRoutine

#define IoSetCompletionRoutine(irp,routine,completioncontext,success,error,cancel)
#{ PIO_STACK_LOCATION irpsp;
#ASSERT((success)|(error)|(cancel)?(routine)!=NULL:TRUE);
#irpsp=IoGetNextIrpStackLocation((irp));
#irpsp->completionroutine=(routine);
#irpsp->context=(completioncontext);
#irpsp->control=0;
#if((success)){irpsp->control=SL_INVOKE_ON_SUCCESS;}
#if((error)){irpsp->control  |= SL_INVOKE_ON_ERROR;}
#if((cancel)){irpsp->control  |=  SL_INVOKE_ON_CANCEL;}  }

这样一来IoSetCompletionRoutine不是设置的下层的完成例程么？为什么是设置下层的完成例程？为什么不是本层的？

3、

将本层的IO_STACK_LOCATION拷贝到下一层的方法二：

PIO_STACK_LOCATION IrpSp;   
PIO_STACK_LOCATION NextIrpSp;   
  
IrpSp = IoGetCurrentIrpStackLocation(Irp);   
NextIrpSp = IoGetNextIrpStackLocation(Irp);   
  
*NextIrpSp = *IrpSp;  

return IoCallDriver(NextDeviceObject, Irp);

这种方法OSR中说IO_STACK_LOCATION中有两个成员CompletionRoutine、Context，即完成例程和完成例程的上下文参数。也就是说方法二会让Lb层拥有这两个原本不一定会属于它的成员。如果这两个成员都是NULL，那还好。一旦这两个成员有有效的内容，那么就会导致"an eventual blue screen"。但是在filemon源码的FilemonHookRoutine例程靠后中有

*nextIrpStack = *currentIrpStack;

但是随后

#if defined(_IA64_)
        IoSetCompletionRoutine( Irp, FilemonHookDone, (PVOID) (ULONG_PTR) seqNum, TRUE, TRUE, TRUE );
#else
        IoSetCompletionRoutine( Irp, FilemonHookDone, (PVOID) seqNum, TRUE, TRUE, TRUE );
#endif

而并没有出现什么蓝屏。而且我不明白为什么会出现蓝屏原本不属于他的成员CompletionRoutine、Context在IoSetCompletionRoutine不就是设置NextIrpSp 自己的成员么？（IoSetCompletionRoutine的定义）

答疑：

1，完成例程本来就是设置在当前堆栈的下一层堆栈里，这相当于是一个规范，也可以用实际的IRP的返回来理解。在完成例程里，根据返回不同的状态值，IRP的控制流可能会发生相应的变化，比如：...STATUS_MORE_PROCESSING，这样，下层堆栈执行完成例程后，会将IRP的控制权交付给本层堆栈。从这个意义上讲，完成例程，只能放在下层堆栈，实际上，设计也是这样的。

2，拷贝当前堆栈的内容到下层堆栈，只是为了保证执行环境一样。
在一个设备栈中，高层设备只能访问自己的设备栈或者下层设备栈，这就要求这个驱动必须要为下层设置IO堆栈，但不是必须的。每个堆栈中,context字段的值是唯一的，会标识一些pending等状态位，表示不同的完成状态，所以这个字段不可以随意复制。

两种方法都挺常用。但是今天再看DDK中一篇OSR的分析文章里提到一个采用方法二可能会导致的一个很隐蔽的BUG：
方法二把本层（La）的整个IO_STACK_LOCATION都拷贝到了下一层(Lb)，而IO_STACK_LOCATION中有两个成员CompletionRoutine、Context，即完成例程和完成例程的上下文参数。也就是说方法二会让Lb层拥有这两个原本不一定会属于它的成员。如果这两个成员都是NULL，那还好。一旦这两个成员有有效的内容，那么就会导致"an eventual blue screen"。

原来这是个宏，重点看RtlCopyMemory调用的最后一个参数：这个宏只拷贝了CompletionRoutine成员之前的部分。方法一、方法二的区别就在这里。而实际上后者相对于前者，并没有什么优点，所以还是尽量使用方法一比较好。