String类是final的，String类其实是通过char数组来保存字符串的。对String对象的任何改变都是重新生成新的对象，原对象不动。
1）对于直接相加字符串，效率很高，因为在编译器便确定了它的值，也就是说形如"I"+"love"+"java"; 的字符串相加，在编译期间便被优化成了"Ilovejava"。
对于间接相加（即包含字符串引用），形如s1+s2+s3; 效率要比直接相加低，因为在编译器不会对引用变量进行优化。
2）String、StringBuilder、StringBuffer三者的执行效率：
StringBuilder > StringBuffer > String
当然这个是相对的，不一定在所有情况下都是这样。
比如String str = "hello"+ "world"的效率就比 StringBuilder st = new StringBuilder().append("hello").append("world")要高。
因此，这三个类是各有利弊，应当根据不同的情况来进行选择使用：
当字符串相加操作或者改动较少的情况下，建议使用 String str="hello"这种形式；
当字符串相加操作较多的情况下，建议使用StringBuilder，如果采用了多线程，则使用StringBuffer。
面试题：
1. 下面这段代码的输出结果是什么？
String a = "hello2"; String b = "hello" + 2; System.out.println((a == b));
输出结果为：true。原因很简单，"hello"+2在编译期间就已经被优化成"hello2"，因此在运行期间，变量a和变量b指向的是同一个对象。
2.下面这段代码的输出结果是什么？
String a = "hello2"; String b = "hello"; String c = b + 2; System.out.println((a == c));
输出结果为:false。由于有符号引用的存在，所以 String c = b + 2;不会在编译期间被优化，不会把b+2当做字面常量来处理的，因此这种方式生成的对象事实上是保存在堆上的。因此a和c指向的并不是同一个对象。
3.下面这段代码的输出结果是什么？
String a = "hello2"; final String b = "hello"; String c = b + 2; System.out.println((a == c));
输出结果为：true。对于被final修饰的变量，会在class文件常量池中保存一个副本，也就是说不会通过连接而进行访问，对final变量的访问在编译期间都会直接被替代为真实的值。那么String c = b + 2;在编译期间就会被优化成：String c = "hello" + 2;
4.String str = new String("abc")创建了多少个对象？
而这道题目让人混淆的地方就是这里，这段代码在运行期间确实只创建了一个对象，即在堆上创建了"abc"对象。而为什么大家都在说是2个对象呢，这里面要澄清一个概念 该 段代码执行过程和类的加载过程是有区别的。在类加载的过程中，确实在运行时常量池中创建了一个"abc"对象，而在代码执行过程中确实只创建了一个String对象。
因此，这个问题如果换成 String str = new String("abc")涉及到几个String对象？合理的解释是2个。
5.下面这段代码1）和2）的区别是什么？
public static void main(String[] args) { String str1 = "I"; //str1 += "love"+"java"; 1) str1 = str1+"love"+"java"; //2) }
1）的效率比2）的效率要高，1）中的"love"+"java"在编译期间会被优化成"lovejava"，而2）中的不会被优化。
6. String str="hello world"和String str=new String("hello world")的区别：
String str = "hello world";在编译期间生成了字面常量和符号引用，运行期间字面常量"hello world"被存储在运行时常量池。通过这种方式来将String对象跟引用绑定的话，JVM执行引擎会先在运行时常量池查找是否存在相同的字面常量，如果存在，则直接将引用指向已经存在的字面常量；否则在运行时常量池开辟一个空间来存储该字面常量，并将引用指向该字面常量。通过new关键字来生成对象是在堆区进行的，而在堆区进行对象生成的过程是不会去检测该对象是否已经存在的。因此通过new来创建对象，即使内容一样，创建出的一定是不同的对象，即使字符串的内容是相同的。
（摘自http://www.cnblogs.com/dolphin0520/p/3778589.html）