南京大学出版科学研究所一项调查让人大跌眼镜，文化程度、收入多少和购买盗版比例成正比，科技人员群体竟然是购买盗版主力军！
......
南大出版科学研究所的调查显示，硕士以上的群体，购买盗版的比例达78．6％；本科次之为65．8％；专科第三，占52．5％；高中占50．0％。再看收入情况，南京民众收入在4000元及以上的，买盗版的比例达75．0％；收入在2000－2999元的，比例为67．4％；收入在3000－3999元的，比例为66．7％。两项数据表明，文化程度越高、收入越高，购买盗版越踊跃。
因为报道没有说明调查抽样的样本数据有多大？是在那些城市调查的？是一般的省会城市或者是北京上海？调查了多少人？因此，我们暂且不论这个问题。
仅仅根据调查数据结果得出科技人员和白领是购买盗版的主力，从而得出“高收入者成为盗版的最主要消费者”，是极为不负责任的。
文章提到“高收入者收入足够其购买正版”，这个问题，就涉及到调查的数据来源，是北京上海还是其他地方，各个城市的收入和实际购买力有极大的差别。3000元的收入在西安、在成都也许可以在维生之余购买一些不是很昂贵的非盗版；而在北京上海，这样的收入除了维生我不知道还可以结余多少？这些是我们的一些“两耳不闻窗外事”的专家所不知道的。
个人无意宣传盗版无罪，个人也尽力在不使用盗版，不过，个人更不愿意看到这种很不负责的宣传。我想，科研人员或者白领，购买盗版是因为他们在使用这些东西，对于不使用计算机，不使用软件的很多普通人，本来就不需要购买软件或者其他资料，所以，小的分母比例当然底，这个不言而喻。对于一般人，100人只有50人买软件或者其他东西，其中49人买盗版，比例是49%；但对于100个白领，90人在买软件或其他资料，其中80人在购买盗版，比例是80%，这是一般的算法。文中是否这样计算？还是使用49/50=98%，80/90=88%，这样来计算，我们不得而知。
从一组数据，上升到面上的结论，上升到品德和道德，上升到政策和国策，是不是太轻率了？！