Eureka和Zookeeper的对比

对比zookeeper

回顾CAP原则

RDBMS (Mysql、Oracle、sqlServer)=>ACID
NoSQL(redis、mongdb)
=> CAP

ACID是什么?

  • A(Atomicity)原子性
  • C(Consistency) 一致性
  • I(Isolation)隔离性
  • D(Durability)持久性

CAP是什么?

C(Consistency)强一致性
A(Availability)可用性
P(Partition tolerance)分区容错性
CAP的三进二:CA、AP、CP
CAP理论的核心

  • 一个分布式系统不可能同时很好的满足一致性,可用性和分区容错性这三个需求
    根据CAP原理,将NoSQL数据库分成了满足CA原则,满足CP原则和满足AP原则三大类:
  • CA:单点集群,满足一致性,可用性的系统,通常可扩展性较差
  • CP:满足一致性,分区容错性的系统,通常性能不是特别高
  • AP:满足可用性,分区容错性的系统,通常可能对一致性要求低一些

作为服务注册中心,Eureka比Zookeeper好在哪里?

著名的CAP理论指出,一个分布式系统不可能同时满足C(一致性)、A(可用性)、P(容错性)。
由于分区容错性P在分布式系统中是必须要保证的,因此我们只能在A和C之间进行权衡。

  • Zookeeper保证的是CP;
  • Eureka保证的是AP;

当向注册中心查询服务列表时,我们可以容忍注册中心返回的是几分钟以前的注册信息,但不能接受服 务直接down掉不可用。也就是说,服务注册功能对可用性的要求要高于一致性。但是zk会出现这样一种 情况,当master节点因为网络故障与其他节点失去联系时,剩余节点会重新进行leader选举。问题在 于,选举leader的时间太长,30~120s,且选举期间整个zk集群都是不可用的,这就导致在选举期间注 册服务瘫痪。在云部署的环境下,因为网络问题使得zk集群失去master节点是较大概率会发生的事件, 虽然服务终能够恢复,但是漫长的选举时间导致的注册长期不可用是不能容忍的。
 
Eureka保证的是AP Eureka看明白了这一点,因此在设计时就优先保证可用性。Eureka各个节点都是平等的,几个节点挂 掉不会影响正常节点的工作,剩余的节点依然可以提供注册和查询服务。而Eureka的客户端在向某个 Eureka注册时,如果发现连接失败,则会自动切换至其他节点,只要有一台Eureka还在,就能保住注册 服务的可用性,只不过查到的信息可能不是新的,除此之外,Eureka还有一种自我保护机制,如果在 15分钟内超过85%的节点都没有正常的心跳,那么Eureka就认为客户端与注册中心出现了网络故障,此 时会出现以下几种情况:

  1. Eureka不再从注册列表中移除因为长时间没收到心跳而应该过期的服务
  2. Eureka仍然能够接受新服务的注册和查询请求,但是不会被同步到其他节点上(即保证当前节点依 然可用)
  3. 当网络稳定时,当前实例新的注册信息会被同步到其他节点中

因此,Eureka可以很好的应对因网络故障导致部分节点失去联系的情况,而不会像zookeeper那样使整 个注册服务瘫痪

原文地址:https://www.cnblogs.com/lxstudy/p/14122721.html