能赚越来越多的钱看起来总是一件好事儿，但是如果这背后是为了每赚100元而不得不先拿个90块置办各类生产资料，这事儿就不那么妙了。
个人认为就长期投资模式而言，最危险的企业类别莫过于2种：
1，重资产支出，边际扩张成本极高且行业又高度同质化的企业。
2，高度的杠杆经营而同时业务模式又非常复杂的企业（高杠杆说明经营的风险性是最大威胁，业务模式非常复杂则极大的加大了这种风险性，这里暂不展开）。
重资产支出型企业往往是规模竞争型企业，当规模越来越大时意味着其营业中的固定成本将越来越高，同时为了应付不断升级的竞争而必须持续的进行资本性开支而导致自由现金流匮乏。而当其达到极致时，1年的固定成本就将高的惊人，一旦遭遇经济环境或者客户需求的大波动，其在高负债+高固定成本+高收入波动下可能立即毙命，就如同美国通用或者某些大型航空公司。
也就是说，过高的固定资产比重+市场需求的大幅波动=企业运营的定时炸弹。相反，轻资产类+市场需求刚性很强=企业盈利能力的保护伞。
此外，从长期来看，企业的边际利润递减是个绝对规律，否则这个企业未来将拥有全世界了。但在特定的阶段，特定的企业享受一段时期的边际利润递增是可能的---也就是随着企业规模的扩大其盈利的能力在不断的提高。换句话说就是在这个期间其每扩大一单位销售规模时其所获得的收益要明显甚至成比例的高于其同期的资金支出。我想这可以给我们2点启示：
第一，对于已经持续了长期而经营非常成功，企业运营潜力激发的极其充分（看起来运营已经接近完美状态），企业营业基数已经相当大（相对行业市场规模）的企业，我们要对其进入边际利润递减区间提高警惕（同时结合这类企业在尚未出现衰败数据前市场已经极度热捧，一旦出现业绩回归征兆就往往是戴维斯双杀）。
第二，并非所有的企业都享有边际利润递增阶段，或者不同企业的边际递增持续期可能相差极大。轻资产型企业（当然是指具有竞争优势的，这是谈任何企业的前提）的单位扩张成本更低，扩张效率也更高，其相对而言更容易获得扩张过程中的边际利润递增，但持续的期间取决于行业特性（容量，是否容易产生差异化等）以及企业竞争优势的牢靠程度。
但是对于低边际成本的轻资产型企业而言，主要的危险在于一旦产生利润的主要无形资产要素被颠覆（比如某重大知识产权或者专利，又或者行业消费者最珍视的某种特殊能力被“去差异化”）则非常容易迅速被替代，这个被替代的速度将远超过依赖于有形资产盈利的企业类别。
因此在这类企业中，个人认为最好倾向于2点：
1，行业变迁较为平缓的，行业本身不容易出现重大技术颠覆（巴菲特所谓的10年后的经营与10年前没啥变化）。
2，竞争壁垒是复合型的，并非依赖于单独的某个专利等单一竞争要素，而是在诸如网络效应，客户依赖度或者产业链优势上形成多点优势的企业。