我同意这个长线投资的黄金等式：
投资回报=（企业价值+安全边际）*时间
第一，先说企业价值
企业价值是个模糊的词汇，我的理解是确定性的成长。因为投资是买未来，而只有对比现在不断在放大的未来才是买入后的价值，即成长性，而确定性则是前缀，就是看不懂的理解不了的成长前景属于故事的范畴，而不是价值。
比如我们说新能源，我们知道一定会有伟大的企业诞生，但是谁呢？很难说。因为既没有历史可以参考，未来也具备很大的不确定性（比如技术换代快），现在赢利很棒的企业随着新的竞争者不断加入还能否保持目前的毛利率和成长速度呢？政策的走向会变化么，这些变化会导致怎样的结果？这些都是高度不确定的。因此，我很难从企业价值的角度来衡量目前看到的上市企业。
与之相反，一些企业有比较好的连续的盈利的历史数据，表明其具备一些优秀的基因。但即使如此，我们也很难对其未来准确的看清楚，特别是较长期的未来。比如我喜欢的格力，优秀来自于管理创新（而不算技术创新），但这个因素不足以获取长期的确定性。因为行业竞争实在太激烈，一旦管理层变动或者出现一个重大的错误，有可能快速的倒下连纠错的机会也未必给。这是家电制造业的悲哀，因为没有什么“利基”存在。
而另一些具备良好历史的企业，我们发现其业绩驱动力是来自一些独特的因素，比如特许经营权，或者独有的资源，这样的企业的未来确定性相对更强一些，即使管理层发生一些失误，一般也不至于致命，因为其市场地位是特殊的。这些企业很多出现在弱周期企业中的可选非耐用消费品，因为这个领域的胜出者往往有强大的品牌力量，比如可口可乐；或者一些资源独特的特许经营企业，比如中国移动。但比如航天信息这样的特许经营权我是抱有高度怀疑的，因为过于腐朽且不符合社会进步。
这个要素的考虑，最需要避免的是“惯性思维”。由于当前处于行业景气顶峰，就以此为基准作为未来5年的盈利预测是经常犯的致命错误。相反，在行业的景气低谷，也常常会惯性的保守，当然这个伤害要小的多。
但是，无论我们如何的推算或者求证，都不可能非常准确的预估到企业未来长期的经营结果，优秀的过去并不必然导致优秀的未来。因此，企业的价值或者基本面分析只能定性，而无法定量，也因此，一个可靠的投资评估为了降低企业基本面分析的风险，必须加入另一个变量因素：
那就是，安全边际。
第二，安全边际
我理解起来很简单，就是给自己留条退路。如果企业价值是描绘美好前景，那么安全边际就是一颗红心两手准备了。
很多价值投资原教旨同学都是在这个上面吃的苦头，只顾着吹捧伟大的企业，却忘了购买的价格也已经很伟大。有趣的是，安全边际的重要性与其计算的难度几乎一样大。往往是较小的安全边际根本提供不了什么保护，而过高的安全边际也许你等一辈子也未必能等到。
安全边际有很多种算法，比如贴现现金金流等。但我对此一向不以为然，因为这种算法还是包含了不小的企业基本面预测因素，如果企业价值看不清则这么个测算法也很难算清楚。所以我更倾向于采用历史估值对比的简单办法，因为如果一个企业的历史经营业绩一直比较好，而估值却从PE15到过40的宽度，那么假设未来企业依然会很好的话，我现在30PE买入就明显需要企业一定要如预期的好，危险很大；40PE买入则必须超出预期的好，算是自杀；20PE的买比较安全，即使有些负面问题出现也能安然脱身；15PE以下的区间，则除非企业走向衰落或者基本面大变，否则不赚钱是很难的了。特别是，如果这个企业又是前述的弱周期消费品或者特许经营企业而言，保险系数更大。
当然，不同的行业不能都以PE来作为安全边际的基准，比如有色等行业PB更加合理。而PEG也可以配合使用。
同样，再有效的安全边际也同样不100%有效，因此适当的进行投资组合其实是一个更大的安全边际，但这属于另一个范畴的话题了，打住。
第三，时间
这个要素很简单，作为收益而言，缺乏了时间的发酵，即使伟大如微软或者宝洁，可口可乐，也难以创造百倍的回报；而作为风险来看，就是要判断选中的企业是否站在了时间的这边？
经得起时间检验的企业，必须具备长期的竞争优势和保持优势的能力。这个能力可以是成本，可以是品牌，可以是创新能力或者技术优势，但关键的判断点是：能保持多久？从中我们发现，最靠谱的保障，其实还是品牌+独有资源，难以复制，追赶成本高。
反过来看，目前一个风光无限市场高度热捧的企业，在时间的面前能保持成色么？核心的逻辑又是什么呢？历史告诉我们，别和时间耍赖，赢的永远是时间。
而另一方面，则是在低估值进入后静静的守候，等待时间再次回到极高估值的阶段，从容兑现。这需要极大的耐心，而回报，则是往往大大超出预期的丰厚利润。所谓既然可以一击必杀，又何必千百发的开火呢？
总结：发掘高确定成长性的企业+以历史底部的估值水平介入+并报以极大的耐心持有等待 = 成功