oracle VS postgresql系列-行列转换

【需求】例如先有数据为
 id  |  name   
------+---------
 1001 | lottu
 1001 | xuan
 1001 | rax
 1002 | ak
 1002 | vincent
现在需要转换为
  id  |     names      
------+----------------
 1001 | lottu|xuan|rax
 1002 | ak|vincent
反之;oracle,postgresql有如何对待
【列转行】
oracle 
对oracle;看到这样的需求;立刻想到vm_concat,listagg函数;这样sql就出来了
select id, vm_concat(name,'|')as names from lottu01 group by id;

select id, listagg(name,'|') within group(order by null) as names from lottu01 group by id;
 postgresql
同理也有对应的函数string_agg
mydb=> select id,string_agg(name,'|') from lottu01 group by id;
  id  |   string_agg   
------+----------------
 1002 | ak|vincent
 1001 | lottu|xuan|rax
【行转列】
oracle
  这个一看就要使用分割函数;对oracle目前是不存在split函数
分割函数这个可以查考--http://www.cnblogs.com/lottu/p/4013751.html
当然我们可以用其他函数来替代 正则函数 regexp_substr
select id,regexp_substr(names,'[^|]+',1,level) as name from lottu02
connect by id = prior id
and prior dbms_random.value is not null
and level <= length(regexp_replace(names, '[^|]'))+1;
#或者
select id,regexp_substr(names,'[^|]+',1,level) as name from lottu02
connect by id = prior id
and prior dbms_random.value is not null
and level <= regexp_count(names, '|')+1;
postgresql
 postgresql里面有分割函数--split_part;还是不能按照上面的写法来改;因为目前的postgresql不支持 connect by语法;
不过没关系;这并不妨碍写法不能实现。
另外 postgresql针对这个有个正则函数--regexp_split_to_table;可以直接实现。
--借用with recursive的语法来替换 connect by的写法。
mydb=> with recursive t(id,lv) as(
mydb(> select id,1 lv from lottu02
mydb(> union all
mydb(> select ts.id, t.lv+1 from t, lottu02 ts where t.id = ts.id and t.lv < length(ts.names)-length(replace(ts.names,'|','')) + 1
mydb(> )
mydb-> select t1.id,split_part(t1.names,'|',t2.lv) from lottu02 t1,t t2
mydb-> where t1.id = t2.id; 
  id  | split_part 
------+------------
 1001 | lottu
 1001 | xuan
 1001 | rax
 1002 | ak
 1002 | vincent

-- 借用regexp_split_to_table轻松实现。
mydb=> select id,regexp_split_to_table(names,'|') from lottu02;
  id  | regexp_split_to_table 
------+-----------------------
 1001 | lottu
 1001 | xuan
 1001 | rax
 1002 | ak
 1002 | vincen
原文地址:https://www.cnblogs.com/lottu/p/5666706.html