背景
为什么JDK5要引入泛型，泛型保证参数类型一致性。什么叫类型一致？
假设有继承关系，A <- B <- C <- D <- E，
ArrayList<C> list;
list.add(new C());
list.add(new D());
list.add(new B());//compile ERROR
并没有破坏list的类型一致性，因为list被声明参数类型时C，最终list中所有引用对象都是按照C的类型取出。
有了泛型特性之后，Java就应该使用带参数的类型，而不是rawtype。但是为了兼容，仍然支持rawtype使用。
泛型有些看起来奇怪的特性，在假设不能使用rawtype只能使用泛型的情况下就很好理解了。
List<Object> 和List<X>没有层次关系
Java给定一个具体的类型参数A之后的泛型List<Object>，与给定另一个具体的类型参数X的泛型List<X>之间没有层次关系，不论Object和X类型的层次关系如何。为什么这样设计？
假设
ArrayList<String> list1 = get();
ArrayList<Object> list2 = list1;
list2.add(new Object());//reasonable
在拿到list2的代码中，由于list2被声明为ArrayList<Object>，因此，可以自然向其中添加Object类型的item，这样，在拿到list1的代码中认为list1的item的类型时一致的，都是String，取出item的时候就可能得到实际为Object的item，这就会导致程序异常。这是很常见的错误发生场景。因此Java禁止他们之间有层次关系。
缺点：无法实现模板方法，接收多种参数类型的泛型。
void recvGen(ArrayList<Object> list){};
ArrayList<String> param = get();
recvGen(param);//ERROR, 两者没有关系，所以不能转型，也不能强制转型
为此，Java引入了一种带有通配符的泛型，<?> <? super A><? extends A>
extends和super和？
void recvGen(ArrayList<? extends Object> list){};
ArrayList<String> param = get();
recvGen(param);//pass
/***********************/
void recvGen(ArrayList<? super String> list){};
ArrayList<String> param = get();
recvGen(param);//pass
- super或者extends可以定义一大类的泛型，作为给出具体类型参数的泛型的父类。
- super或者extends定义的有边界泛型，根据参数类型的层次覆盖判定和具体参数类型泛型之间的层次关系。
不要望文生义
super关键字，用于类的方法中表示指向父类对象的引用。
在泛型边界语法<? super X>中指出泛型下界，不表示可以存入X的父类对象，只能存入X及其子类对象，取出的对象一律按照Object。
extends在定义类或接口时表示继承父类，在泛型边界语法<? extends X>中指出泛型下界，不表示可以存入具体类的子类对象（实际上不能存入任何指定类型的对象），只表示已经存在其中的所有对象可以按照X类型取出。
假设有继承关系，A <- B <- C <- D <- E
void f( List<? super C> param){...}
List<? super C> 是List<B>,List<A>,List<C>,List<Object>或者List<? super B>,List<? super A>的父类，对于接受List<? super C>为参数的方法f中，传递上述类型时，可以隐式向上转型，安全。在方法中，取出的item都是Object类型，List<? super C>取出的类型都是Object，不是C或者其他的具体类。
如果需要cast取出的item为具体类型，程序员自己保证存在List中的对象都是可以安全强制转型的。最好的应用场景是不需要针对具体类型的item进行处理，其次是程序员自己保证所有item可以安全强制转型。
方法f无法接受List<D>或List<E>，cast强制转型也无法通过编译，Java不接受没有层次关系的两个类型的强制转型。
假设方法内
List<? super C> param;
param.add(new B());// ERROR
param.add(new Object());//ERROR
param.add(new D());//right
List<? super C>存入item的限制很大而且看起来有点奇怪：任何C的父类和C类型的对象都不能存入，C的子类可以存入。
PECS（producer extends，Consumer super)规则：extends的泛型是生产者，只能从中读取
super限制的泛型可以作为消费者，可以从存入对象。——但是这不是super的主要意义。
- 为什么
List<? super C> param取出来的是Object，而不是具体类型？
因为在声明param的时候只要求这个param是List<? super C>，翻译成人话就是声明param是List<B>,List<A>,List<C>,List<Object>或者是List<? super B>,List<? super A>中的一种，不能保证是具体的哪一种，所以编译器不知道取出的item是哪一种具体类型。如果程序员自己能够保证传入的是同一种具体类型的item，那么自行强制转型，但是编译器只能简单地约定从List<? super C>中取出的Object类型。
- 为什么不能向
List<? super C>存入A B Object类型，而可以存入C和D E？
因为存入A B或者Object类型可能会破坏原来List的类型一致性，正是为了避免这个问题才在JDK5引入泛型特性的，因此不能允许。而存入C的子类时，通过隐式转换为C可以保证不因此破坏List中item类型的一致。
- 既然不能保证取出的item是同一种具体类型，要super有何用？
super的意义在于放大模板方法接受的泛型参数类型，同时提供向这个泛型写入的合法性。
extends的意义也是在于放大模板方法接受的泛型参数类型，牺牲向泛型写入的可能性，提供保证读取出的类型有具体类型的便利性。
extends
extends修饰的泛型是只读的，并且保证读出的类型都是具体类型。
List<? extends C> void f(){
List<? extends C> ret = getNewList();
for(int i =0; i<10; i++){
ret.add(new C());//ERROR
ret.add(new D());//ERROR
ret.add(new Object());//ERROR
ret.add(null);
}
List<D> tmp = getNewList();
for(int i =0; i<10; i++){
tmp.add(new C());//ERROR
tmp.add(new D());//pass
tmp.add(new E());//pass
tmp.add(null);//pass
}
ret = tmp;
return ret;
}
一个extends通配的泛型List<? extends C>，不可以向其中添加任何具体类型，除了null。
道理和List<Object>不能接受List<String>向上转型一样，add任何具体类型可能破坏泛型原有的类型一致性，禁止。
有没有使用super比使用extends来限定泛型边界的更好的场景？
大概就是当上界不需要限制的时候，这时如果使用<? extends Object>，那么就相当于没有限制。
所以super不是完全可以被extends替代的，多一种选择更好。
总结
super和extends的意义更多是在于模板方法的定义中，模板方法希望放大参数类型从而可以接受更多中的泛型参数。extends是只读的，读出的类型具体。super是读写的，但是写入时只能是更具体的类型，读取时类型只能泛化为Object。