前面具体阐述了“高内聚低耦合”的整体设计原则。但怎样让设计满足这个原则，并非一件简单的事情。幸好各位前辈和大牛已经帮我们归纳总结出来了，这就是“设计原则”和“设计模式”。毫不夸张的说，仅仅要你吃透这些原则和模式并熟练应用，就能够做出非常好的设计。
==================================================================
【SRP原则具体解释】
SRP。single responsibility principle。中文翻译为“单一职责原则”！
这是面向对象类设计的第一个原则，也是看起来最简单的一个原则。但这实际上远远没有那么简单，非常多人都不一定真正理解了！
我们随便找几个网上的解释，看看各位大师或者经典站点是怎样解释的：
百度百科（http://baike.baidu.com/view/1545205.htm）：
一个类应该有且仅有一个职责。 关于职责的含意。面向对象大师Robert.C.Martin有一个著名的定义：所谓一个类的职责是指引起该类变化的原因，假设一个类具有一个以上的职责，那么就会有多个不同的原因引起该类变化。事实上就是耦合了多个互不相关的职责，就会减少这个类的内聚性。 |
说句实话，尽管是面向对象大师Martin的解释。我还是看得不甚明确：引起类变化的原因太多了，比如：
给类加一个方法是变化吧？
给类加一个属性是变化吧？
类的函数添加一个參数是变化吧？
。
。
。。
。。
引起这些变化的原因太多了，假设每一个原因都是一个职责。那SRP原则简直就没法推断了！
Wiki百科（http://en.wikipedia.org/wiki/Single_responsibility_principle ）内容和百度百科基本一致，看起来百度百科像wiki百科的翻译：）
Martin defines a responsibility as a reason to change, and concludes that a class or module should have one, and only one, reason to change. |
除了这些标准的解释外，另一种说法：SRP就是指每一个类仅仅做一件事！
这个解释更通俗易懂，也更加适合中国人理解。尽管比Martin大师的解释更清楚一些，但细致想想。还是有个地方比較难以理解：什么叫做“一件事”？
比方说一个学生信息管理类，这个类有“加入学生信息”、“查询学生信息”、“改动学生信息”、“删除学生信息”，那么这是4件事情，还是一件事情呢？
看起来好像是4个事情。但稍有经验的朋友应该都知道，这4个事情绝大部分情况下都是一个类来实现的，而不是分成4个类。
所以关键的问题在于：什么是“一件事”？是每一个功能一件事情么？
事实上答案就在我们自己身上，由于仅仅要我们工作，无时不刻的承担着一定的“职责”。
如今让我们抛开面向对象，抛开软件，抛开计算机。来看看我们自己的“职责”。
比方说。我是一个程序员，我的职责应该是“敲代码”，但敲代码有非常多事情。比如：编码。单元測试、系统測试，bug修复，开会，写文档。。。。
。
。
再比方说，我的BOSS是一个管理者，他的职责是“管理程序员”，他也有非常多工作，比如：制定计划，团队建设、开会、协调资源、写文档。。
。。
。。
又比方说。我是一个快递员，也有非常多工作：分包、快递、收款、开会。
。。。
。。
这些职责事实上都不是我们自定义的，而是公司或者部门或者组织给我们安排工作的时候定义的。也就是说：“职责”是站在他人的角度来定义的。而不是自定义的，或许你想把自定义成CEO，但你的老板会真的让你当CEO么？
经过对我们自己的职责的分析，我们能够得出两个关于职责的重要结论：
1） 职责是站在他人的角度来定义的
2） 职责不是一件事。而是非常多事情，但这些事情都是和职责紧密相关的
相应到面向对象设计领域，我们能够说一个类的职责应该例如以下定义：
1） 类的职责是站在其他类的角度来定义的；
2） 类的职责包括多个相关功能；
因此，SRP能够翻译成“一个类仅仅负责一组相关的事情”，相应到代码中就是：一个类有多个方法。这些方法是相关的。
当然，假设你再让我解释什么是“相关”，那我仅仅能吐血了：）
有了这个定义，我们再来看“学生信息管理类”，非常明显，学生管理类具有的4个功能都是和“管理”相关的，依照SRP原则，应该仅仅设计一个“学生信息管理类”就能够了。
【SRP原则范围】
但现实世界往往比理想要复杂，一个最典型的例子就是“办公一体机”。
依据SRP原则，打印机能够设计成一个类。复印机也能够设计成一个类。扫描仪也能够设计成一个类，传真机还是能够设计成一个类。但偏偏就是出了个“办公一体机”。这个机器集成了“打印、复印、扫描、传真”4个职责！
假设我们要设计一个“办公一体机”的类，怎么也不可能设计出一个符合SRP原则的“办公一体机”的类来。
怎么办？是SRP不对么，还是我们永远都不要设计“办公一体机”这种类？
事实上SRP也没有错，“办公一体机”也应该设计。但：不要用SRP来约束“办公一体机”这种类！
也就是说。SRP事实上是有适应范围的，SRP仅仅适合那些基础类，而不适合基于基础类构建复杂的聚合类。
在“办公一体机“的例子中，“打印机”、“复印机”、“扫描仪”、“传真机”都是基础类，每一个类都承担一个职责，而办公一体机是“聚合类”，同一时候集成了4种功能！
细心的朋友可能会继续问道：SRP不能应用于聚合类，那么怎样保证聚合类的设计质量呢？
这个问题的答案在GoF的《设计模式》一书中有具体的答案，即：优先使用对象组合，而不是类继承。具体内容请參考兴许“设计模式”部分的内容
================================================
转载请注明出处：http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/25279539
================================================