还早很早以前就看到个这个面试题，当然在书上也有类似的题目，书上是说通过委托事件来处理这个问题，而后来也知道，这个问题也可以通过设计模式中的观察者模式来处理，所以当时也没有深入去思考，今天刚巧翻到这样的题目，查看评论，发现里面的道理还不简单，这里只引用里面的几个评论：
不玩设计模式。
对于c#来说（也包括所有.net平台开发语言以及早期的vb版本都是基于事件驱动方式），就是：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
|
using System;namespace ConsoleApplication1{ class Program { static void Main(string[] args) { 老鼠 m = new 老鼠(); 人 p = new 人(); 猫 c = new 猫(); m.跑了 += c.叫; m.跑了 += p.醒了; Console.WriteLine("测试开始............"); m.开跑(); Console.WriteLine("..................测试结束！"); Console.ReadKey(); } } public class 老鼠 { public event Action 跑了; public void 开跑() { Console.WriteLine("老鼠跑"); if (跑了 != null) 跑了(); } } public class 猫 { public void 叫() { Console.WriteLine("猫叫"); } } public class 人 { public void 醒了() { Console.WriteLine("人醒了"); } }} |
这里最关键的就是让两个完全不同class的对象实例去监听老鼠跑的动作，如果写出这两句就可以100分了。
要注意：事件不需要纠缠（耦合）类型！当你设计“人”和“猫”类时，根本不依赖“老鼠”类型，这样才能体现依赖倒置的需求（在将来的工程中才设计使用事件的新类型）。
如果你在设计使用事件的类型是，还要纠缠触发事件的类型定义，那么就白学设计了（白学设计模式了），赶紧“幡然醒悟”吧！
哦补充一下：当你设计“人”和“猫”类时根本不依赖“老鼠”类型，在设计“人”和“猫”类的行为时，也不知道调用者要如何绑定行为。
你在设计“人”类是，怎么就知道只是
|
1
|
public Man(IRatSubject[] ratSub, ICatSubject catSub) |
这个定义呢？你封装了“人”类进类库中，然后使用它的程序员把人跟“闹钟”关联起来，“闹钟一响人就醒了”。人醒了可以有无限种可能性，但是都设计“人”类时的职责。
设计模式如果成为八股文就会让人错误地滥用起来，设计模式只有观摩意义而对于许多开发者其实是一种坏味道。