怎么才算一个合格的博士or科研工作者？

前导

马上要毕业了，想去产业界面试试试水，就想到了这个面试问题：”你觉得你博士毕业后获得了哪些蜕变？“

大白话翻译一下：你有没有想清楚为什么读博？现在读完了你的核心优势是什么？我凭什么重金请你过来？

读博前的状态：

学历是一个死结，感觉自己一切悲剧的原因都是学历不够！没尊严，没地位，工资低，没存在感。

读博后的状态：

学历自信确实有了，在外行人面前有尊严了，有地位了，未来工资可能也高些。【肤浅表面的东西，这确实是社会意识形态的问题】

但同行都知道彼此有多苦逼和煎熬，漫长的冷板凳、寂寞、空虚、乏力、焦虑、没有安全感、对前程的担忧、生存问题、理想的不可触及。

请回答，读博后获取的核心优势：

获得成就：学历天花板解封，未来发展的一个瓶颈没了；
懂得生物医药研究的基本逻辑框架，自己可以做科研，也能做行研，更深刻地理解别人的成果；
有在一个领域深耕的经验，突破人类认知边界，类似淘金；
我的publication和review就是我专业能力的证明；

路确实是越走越窄了，别的领域也确实搞不懂，但这是拓展人类知识边界的唯一选择。客观限制就是：个体注意力、精力和寿命的大限。

幻想一下：如果每个人能活1000岁，那么人类的知识就完整地分布在每一个人大脑内，是不是每个人都是全能专家？我认为不会，寿命只是一方面，大脑也有极限，注意力也是稀缺的资源，所以在广义资源稀缺的现实世界，目前这种知识的分布式的系统才是合理的，按需分配，就像人体一样，一个细胞不能同时处于干细胞和成熟功能态，细胞的分化分工是对资源的一种高效利用。限制个体的寿命，或许也是资源和信息最稳定的配置方式，完成从个体到群体的跨越。

碎碎念：

我觉得人类里最美好的人生就是：继承万贯家财，从事基础科学研究，做自己认为的real science，不受一些低级物质条件的约束。

但现实里不是这样的，资本是逐利的，最有钱的人不会真正去从事科研，顶多支助一下，真正的top researcher都是好奇心极强、家境中上，不追名逐利的，他们的嗨点很高雅。

学术关键词：

学术能力：巧设计、看数据、讲推理、敢质疑
舍弃与专注
自控力和领导力
能力与机会
生存与理想

学术能力

学术能力这个概念太主观了，就算博士毕业了可能也无法理解，只能在peer-review里有所体现，就像只有职业运动员才知道彼此的水平，外行根本看不懂。

如果非要看客观指标，那就看：论文的IF和数量、基金的分量和数量、学术圈的口碑、学生里的口碑。

我也只能说说我现在能看到的：

就像冲浪一样，高玩们都找到了自己的浪口，也就是现在的热门领域【刘小乐：表观、癌症免疫、工具开发、数据分析，这些都是大体的，其实这个热门领域是很具体的，全是在现有热门问题的limitation的基础上动态延伸出来的】
冲浪的脚感、羽球的手感，纯凭在领域摸爬滚打多年的积累和审美的提升，不断的思考，然后提炼出领域亟待解决的核心问题，然后借助最新的技术攻克，发表论文、拿基金。
后面就是博士们看得见摸得着的执行层面的东西，设计实验、获得数据并分析、推理得出结论、质疑完善结论、发表论文。

第1点展开，必须要go into details：

shirley的paper 1：In vivo CRISPR screens identify the E3 ligase Cop1 as a modulator of macrophage infiltration and cancer immunotherapy target，关键词一下就挖出来了，她们实验室在CRISPR技术、工具开发和数据分析上有非常深厚的功底，然后cancer immunotherapy的领域也有丰富的经验，两者一结合，Cell就出来了。
shirley的paper 2：TISMO: syngeneic mouse tumor database to model tumor immunity and immunotherapy response，前沿的领域的数据积累，curate一下就是一篇database
shirley的paper 3：TRUST4: immune repertoire reconstruction from bulk and single-cell RNA-seq data，基于RNA-seq数据的免疫分型，填补了一个重大的gap
总结：这三篇代表性的文章，基本能够看出shirley的布局，长期如此深耕，出更大的成果只是迟早的事。但shirley还缺少能冲击诺奖的成果，离本庶佑PD-1和CRISPR这种级别的研究还有很大的距离，有高级搬砖者的嫌疑[笑脸]。

舍弃与专注

先说一下大学里的”不可能三角“，学习、社交和睡眠，只能三选二。

科研则更加极端，科研、家庭、社交、休闲、睡眠非常难以balance，在顶级研究所里，竞争压力极大，所以很多researcher在普通人眼里其实就是怪物和畸形。

你每天只有24小时，其中的有效时间可能只有4-8个小时，就算你100%-200%全力以赴，你觉得你能迸发出多少能量？

丢掉无所谓的社交了吧，没空~
丢掉无所谓的刷剧看电影吧，没空~
丢掉谈恋爱的幻想吧，没空~
丢掉矫情的文青式发呆吧【思考人生】，没空~

科研外仅剩的一点时间只能分配到家庭、子女、配偶、运动健康上了。

科研的精华就是那么一点点专注的思考和讨论了。

自控力和领导力

这也是我领悟到的我老板的核心优点，我是个没有感情的杀手[笑脸]。

自控力：控制自己的情绪波动。

今天情侣吵架了，不想干了
今天感冒了，状态不好，不想干了
今天情绪不好，不想干了
今天被人怼了，不想干了
最近什么好结果都没有，不想干了
朋友同学高升赚大钱生娃了，不想干了
想到现在没朋友、没爱人、没房子、没钱，不想干了

总之，你会遇到无数的不好的事情让你不想干了，想放弃是常态，坚持可能是病态。

领导力：leadership，看了一个教授的YouTube视频，这个核心的要义就是：推进事情/项目发展的能力，不烂尾，绝对走到最后一步。

自控力就是领导自己，领导力就是领导团队，这个更难，可以想一下shirley是如何管理手底下的那么多博后的，还能有高质量的产出。

能力与机会

能力是业务层面的，但凡不蠢且努力一点就没什么问题。

但机会可不常有，古人云：千里马常有而伯乐不常有，对机会的把握能力是比业务能力更重要的能力，说多了都是玄学，只能靠个人悟性。

”能力+机遇“模型是我大学以来信奉的模型，不断修炼自己的能力，等待机遇的来临，除此以外，别无他法，就像冲浪一样。

生存与理想

学生物的，谁还没几个梦想，不藏着了，摊牌了，我的理想就是：数字化生命和智能，让人类成为普罗米修斯里的造物主，继而寻找我们自己的造物主。

说实话，我觉得我现在做的科研（包括大佬们在做的）我都是瞧不上的，不是我真正感兴趣的，离我的梦想太遥远了。

如此精准而优雅的基因调控网络，为何搞了这么多年还是一知半解？只见树木不见森林。

只有理想是没法生存的，你自己掏钱做科研吗？[苦涩]

做点务实的，受学界认可的事情吧，一个人的力量太渺小了，现在都是精英团队作战。

碎碎念一下科研界的现实问题：

这是一个很难监管的江湖，所以帮派林立，大佬掌握了资源的绝对控制权，想走学术路的最好方式就是投奔大佬；当然施一公这种莫名踩到前沿技术的概率也是有的，属于一夜暴富的神话，勇士变成了巨龙；
科研同质化，都在做fast-follow，这跟创新药的研发是一样的，这是风险最小的生存方式；纯粹的顶尖科研很难，需要靠实力去把坑一个一个填平，这需要巨大的财力人力物力，只有顶级大佬能干；

最后谈一下大家都不想说的科研的阴暗面吧！

科研界，尤其是在中国，硕士、博士（甚至是青椒）都是绝对的弱势群体，主要原因就是导师（行政领导层）的权利太大，几乎掌握了学生的生死大权，你只能祈祷你遇到的是个”正常“的导师，不然。。。

因为导师是学生唯一的”导师“（哈哈废话），我想说的是学生日常的指导和沟通几乎都是只有一根线，就是导师。

所以，导师的任何所作所为都会直接影响到学生，没有外界力量来约束导师的”所作所为“，就算导师他彻底错了。

导师的升职压力会被直接传达到学生
在发生争执时，学生是绝对的弱势方
变态的导师会限制学生的精神和行为【这在企业里是几乎不可能的】
扣押学生补贴、论文、署名、延毕，太常见了
学生很容易陷入孤立无援的地步

老板基本不是执行层了，学生就是”劳工“，得不到理想的结果，”资本家“肯定要无限问责”劳工“，导师也要生存，教书育人什么的基本与他们无关了，科研界禽兽变态畸形横行。

身边的悲剧案例：

某浙大博士，因为论文发表要求，延毕了n年
某学生一上博士，老板就因为拿不到tenure，去了美国，只能换老板
某学生博士期间换了个老板，结果更惨，但还好最后也算毕业了
某学生被老板辱骂、罚站，要求随时加班工作，因为老板tenure压力太大
某变态单身女老板，擅长摆弄学生，一旦没有好结果就施压、说难听的话，精神压制
某老板是大龄大牛，高薪引进过来后就开始养老模式，学生博士期间别想有成果，学生基本放养
听说还有每天早上都开组会的课题组，吓死了

科研本身就很难，科研的环境有时候更加恶劣。

关于做人

我也不是什么圣人，只说一下自己的一些感悟，很多道理我虽然明白，但我自己也不一定能做到。

低调做人 - 太装逼去哪都招人讨厌，被干死是迟早的，口碑和声誉很重要
不要随便站队 - 比如转基因，先观察，不要让自己的主观站队影响自己的认知和判断
要求别人是圣人，而自己却是渣滓 - 键盘侠的通病

待续~