我当时的反应是，问题的关键是这些企业没有找对老师。
决定学习效果好坏有一个公开的秘密，就是学习者能否找到一个或一群适合这个特定学习者当前处境的“老师”。关键是“适合”，而不是“最好”。一个大师未必能是，一个普通的同事却可能是最适合的老师。（为孩子选学校时我们常说一句话：找到一个好学校不如找到一个好老师，也大概是这个意思。）
如何找到适合某个特定员工特定时间的“老师”？这取决于一个人“找老师”的能力。
“找老师”的第一个“境界”是被动地接受别人委派给自己的“老师”。一个员工被公司安排到一个岗位上，就有了自己的上司。如果这个上司，这个管理者明白他的最重要的任务之一就是当下属人生和工作上的老师，那么这个员工是幸运的，他已经拥有了一个快速成长的条件。如果这个上司不明白这一点，不知道管理者最难但最重要的角色是做下属的教练，那么这个下属可能是不幸的。记得在《易友社区》读到一篇文章，标题大概是“老板是一个人一生最好的导师”，说的就是这个意思。虽说有些绝对，但我相信很多情况下是对的。
我自己工作过的公司如德意志银行和罗兰贝格，都有所谓的师徒制（Mentorship），每个人在公司的每个阶段都有一个比他更资深的人做他的师傅和教练，而这个老师通常是（但不一定是）自己的直接上司。我的经验是这样的制度对一个员工的成长非常有利。而这个制度成功的关键是经理们明白自己培育人才的责任和义务。在这个层面，公司的制度和对经理人的要求是至关重要的。
“找老师“的第二个境界是主动找能帮助自己的老师。几年前我的一个员工以低于上一个单位的工资加入易中公司，我问他：你的收入不如从前，你为什么还要加入我们呢？他的回答是：在这里我可以接触到大量优秀老师，能学到不少东西，这些是原来的公司无法提供的。他是优秀的，他在主动找老师。
企业管理培训，也是企业在主动寻找能帮助自己公司的培训老师。而这时的关键，还是选择适合的老师（而不是大师）。邓纯雅女士的提出的问题，即培训效果不佳的问题，我认为是因为很多企业选错了老师：他们选择的标准可能是老师是否有名气，是否出自名牌大学，是否拥有高级学位，是否拥有很多职称，而忽略了找老师的根本目的：帮助员工和管理者成长已及解决自己企业的实际问题。而这些，我相信不是学院派老师能解决的，也不是一些名噪一时的“大师”能解决的。真正能帮助解决问题的，适合的老师，是那些能提供“实用，简单和系统”管理知识的老师，这些人必须同时具备两个条件：一个是实战经验（一个自己没有花过几千万买东西的人如何能让人相信他关于采购的学问？），一个是系统总结的能力（一个只会讲故事，擅长演讲术却不能教人如何分析问题的人如何能让人学会解决自己的问题？）。
找老师的第三个境界是“三人行，必有我师”。其实孔老夫子的说法还没有完全到位，我相信，他老人家真正想说的是世间所有的人和物都可以是我们的老师，都可能教会我们一些道理。我们可以从认识的朋友身上学习，也可以从陌生人那里得到启示。我们可以从孩子的问题中发现思考的新角度，也可以从家里的猫咪身上学习好奇对创新的意义。有人说这样的学习——相对于学习专家的那些复杂系统——太低级，但我却认为这是学习的最高境界。
有效学习的第三个秘诀是找到适合自己的老师。而找老师的最高境界是学会发现无所不在的老师。