本质上，这两种方式都是为了加载css文件，但还是存在细微的差别。
差别1：老祖宗的差别，link属于XHTML标签，而@import完全是css提供的一种方式。
link标签除了可以加载css外，还可以做很多其他的事情，比如定义RSS，定义rel连接属性等，@import只能加载CSS。
差别2：加载顺序的差别：当一个页面被夹在的时候（就是被浏览者浏览的时候），link引用的CSS会同时被加载，而@import引用的CSS会等到页面全部被下载完再加载。所以有时候浏览@import加载CSS的页面时会没有样式（就是闪烁），网速慢的时候还挺明显。
差别3：兼容性的差别。由于@import是CSS2.1提出的所以老的浏览器不支持，@import只有在IE5以上的才能识别，而link标签无此问题，完全兼容。
差别4：使用dom控制样式时的差别。当时用JavaScript控制dom去改变样式的时候，只能使用link标签，因为@import不是dom可以控制的（不支持）。
差别5（不推荐）：@import可以在css中再次引入其他样式表，比如创建一个主样式表，在主样式表中再引入其他的样式表，如：
@import “sub1.css”;
@import “sub2.css”;
sub1.css
———————-
p {color:red;}
sub2.css
———————-
.myclass {color:blue}
这样有利于修改和扩展。
但是：这样做有一个缺点，会对网站服务器产生过多的HTTP请求，以前是一个文件，而现在确实两个或更多的文件了，服务器压力增大，浏览量大的网站还是谨慎使用。
@import的书写方式
@import 'style.css' //Windows IE4/ NS4, Mac OS X IE5, Macintosh IE4/IE5/NS4不识别
@import "style.css" //Windows IE4/ NS4, Macintosh IE4/NS4不识别
@import url(style.css) //Windows NS4, Macintosh NS4不识别
@import url('style.css') //Windows NS4, Mac OS X IE5, Macintosh IE4/IE5/NS4不识别
@import url("style.css") //Windows NS4, Macintosh NS4不识别
由上分析知道，@import url(style.css)和@import url（"style.css"）是最优的选择，兼容的浏览器最多。从字节优化的角度来看@import url(style.css)最值得推荐。