一篇很短小的文章，原文：False Simplicity by UsabilityPost
有时候表面上看起来很简洁的东西其实未必如此简洁，比如现在遍地都是的Twitter客户端，他们的按钮普遍使用纯图标而不是文本。这些小图标真的很省空间，看起来很典雅，也很简洁，但是实际情况真是这样吗？
让我们以Tweetdeck为例来看看：
不知是不是我个人比较愚钝，但是对我来说这些图标确实很难搞清楚含义。第一个看起来算像是刷新，然后第二个图标是一根棍子吗？接着是一个扳手？然后是问号？最后是警告标志？但是最后我发现那个“小棍子”其实代表“单栏浏览”，而警告标志其实是表示“登出”。。。
我并不是每天都使用Tweetdeck，所以每次登录之后都要重新学习那些图标分别代表什么。这样的情况广泛的发生在Tweetdeck界面的其他部分已经更多的Twitter客户端上。
一排整齐的纯图标会让见面显得清爽不少，但是他不一定会让你的界面更好用。尤其是当你不用颜色区分图标，而且图标的隐喻也表达不清的时候情况会变得愈发严重。图标在界面中的作用无可替代，但他们毕竟还是作为一种视觉上的辅助，帮助用户更好地理解按钮文字等等。
关于图标， Jef Raskin (注：Jef是麦金塔之父) 曾经曰过这么两句话：
Quotation
在几乎所有相关的研究中，我们都发觉图标比文字更难理解，尤其是第一眼扫描屏幕的时候。这和我们使用图标帮助用户理解的初衷是背道而驰的。
Quotation
用小图标代替文字的确能够节省屏幕空间的使用，但我们必须时刻问自己“代价是什么？”。按钮越小，点击越不便，也越不容易被用户找到。并且不同小图标之间比较难分清楚区别。
- Jef Raskin, The Humane Interface
- Jef Raskin, The Humane Interface
只要正确地选择了隐喻、颜色、位置等等，图标还是能在界面中发挥很积极的作用，特别是数量很多，只用文字排布会非常凌乱的时候。因为图标可以用一些视觉语言，比如颜色、形状、质感等等来区别开。并且一般的图标应用也能扩大点击范围。
总之，别因为简化界面而盲目用图标取代文字，太过头的简洁往往会适得其反。