0.总体感受
- 在讨论设计环节，同学们都参与讨论，大多小组的讨论非常热烈；
- 在上台展示环节，可以用激烈来形容：台下的批判此起彼伏，台上的则力求说服台下的同学。
- 同学们积极性异常高涨，他们课后很有成就感。（课后还跟一美女学生聊了很久，呵呵。）
- 涌现了很多亮点（本博客后面部分会给出说明）
1.课堂讨论分组及时间安排
- 我们44人（缺席3人）分了11组，大概花费10分钟讲解了一下，游戏规则和要求；60分钟学生分钟设计（中途休息10分钟）；大概80分钟讨论、现场学生、老师提问和点评。
2.讨论情况
-
有3、4个小组讨论很少；前面几组和最后几组讨论激烈
-
学生的设计基本上围绕了“父母”典型用户，对他们的特点展开分析，针对性的提出了相应的功能设计。例如：
+ 语音拨号、语音短信播报
+ 围绕“父母”身体健康，设计了血压、心率监测、健康助理等贴心功能；
+ 针对“父母”容易上当受骗特性，设计了电话过滤、诈骗短信识别功能；
+ 针对“父母”健忘特性，设计手机找回、带您回家（GPS导航）功能；
+ 针对“父母”孤独问题，设计了“自动朋友圈”功能；
+ 还有同学考虑了不同性别的个性差异，做了不同的设计
+ 有同学百度了“60-70”年代人的文化水平，得出约 80% 是文盲的判断。不知数据是否可靠，但这种通过互联网收集数据的方法值得鼓励。
+ ...... -
在性能设计上，同学考虑较少。 其实，性能也非常重要
- 有同学提出不同配置设计方案
-
在外观设计、界面等设计、材质等
- 提出“方形”、“圆形”、“乌龟形”、“笔形”等设计（在设计的时候，均不同程度上考虑了细节部分设计，如按钮、边框处理、防滑、方便阅读）
- 多音响设计、蓝牙、手写笔、滑动键盘、
-
其他： 功能分离设计、模块化定制设计、一键拨号等
3.小结
- 讨论基本集中在功能设计；
- 对性能考虑不多；
- 对成本估计比较粗糙（688元、千元机，估计不一定准确）
- 对项目计划（估计等）没有讨论（这一部分布置到 博客作业中去了）
4.经验教训
- 分组时按照学号开展，没有考虑到男女搭配（宝玉建议男女搭配开展）
- 对讨论进程、内容的引导缺乏系统性的指导。比如：
- 如何归结到《构建之法》介绍的软件工程基本原理上来？ 基本上是随性而为，缺乏系统设计。
5. 附上几张讨论和演示设计的照片
