我一直不是一个“语言无所谓”的论调者，不过在这个时候跳出来指责Java是没什么意思的。Java这么多年发展下来，真正剩下的就是那个在商业策略上更加开放一些的JVM，和它所带有的各方面的接口形式。
至于什么Lambda之类，确实并不关键。显然，我们可以用它来说Java怎么样，C#和F#或者VB比怎么样；这些就像Anders说的，一方面是糖豆，一方面也确实重要，因为他们在各个方向上简化或者清晰化人类的工作：一门语言的好坏与死活有一部分在于此。
不过这样的讨论，其结论却没有什么意义：最终我们总会有语言可用，而且会存在一定范围内的选择，并且接受一些限制。（另外一个兄弟确实存在一些偏见，这在很多具体的点上就会看出来。但是大家不妨看看他近期其它几篇博文，其实也是个有自己思考的人，比较有意思的。）
真正的问题在于限制在哪里，怎么产生的；而某一门语言的限制如果不是被更底层的设计所制约，那么在有其他语言可以选择、并可以互操作的基础上，就不是什么大问题了。（比如现在在JVM上动态语言的前途，确实是国外一个新的方向。）
显而易见的，这种限制并不来自于语言本身；而在于它所基于的那个机器模型上（无论是真机还是虚拟机）所设计的接口。无论什么语言、如何扩展，我们能（而不是已经）达到的高度、宽度受限于此；即便Compiler as a Service了也一样。
所以在我看来，这个问题根本无法真的“只说语言”，除非只作为一种八卦。毕竟可以具有的能力总会具有：而对于语言这个层次来说，无论进化还是更替使用都是可行的。当然，什么框架、库，基于同样的原因，就更不在讨论范围内了。
至于更具体到某一个语言，比如期望C# 4.0、5.0有什么，那只属于自己的喜好。这次讨论，有一个兄弟说，基于JVM上的其它语言的工作，使Java可以更加干净，这也是一种喜好。这些喜好显然都有自己的道理；自己的喜好一般来说会提高自己的生产力，但对别人却未必是。
所以我说，这些讨论都是不切中要害的；作为群众来说，更多的是应该分析一下，选择在哪里，限制又在哪里；然后我们就知道应该怎么办。比如对于并没有被限制且当前各种选择中不包含的，就可以想办法变相实现或者像脑袋说的亲自改进。
要说到我自己的不满，就是现在有影响力可以制定底层接口的那些公司或者组织，行动太缓慢了。这导致语言上的革新和推广困难重重，而在接口限制下的改进最终导致的就是逐渐的同质化和过多的（没有本质差别的）选择。
不说了，没劲。
P.S. 说到为什么我反感Java，恰恰不是语言，我反感的只是风格与文化；以及在这些风格与文化下面可能产生的错误指导。我的态度仅仅是为了防止受到坏影响，而采取的防御性措施罢了。