一、基本情况
- 队名：在学了在做了
- 组长博客：点这里
- 作业博客：在这里
- 组员人数：9人
- github仓库链接
- 答辩总结
该次阿尔法大家都很积极，有问题大家一起提出来一起解决，虽然走了一些弯路，但是也较为实际的体会了一次阿尔法的特点 - 全组讨论的照片
- 工作占比
| 姓名 | 占比 | 分工 |
|---|---|---|
| 周天 | 6.5% | UI设计、博客园编辑 |
| 陈曼 | 23% | 前端、数据库 |
| 陈昕滨 | 2% | 视频制作 |
| 李少荣 | 4% | 前端页面 |
| 林荣胜 | 36% | 前端页面、数据库 |
| 王梓鹏 | 5% | 前端页面 |
| 杨立芬 | 20% | 前端页面 |
| 张晓晗 | 3% | 前端页面、燃尽图 |
| 郑瀚曦 | 0.5% | 博客园编辑 |
二、总结思考
2.1设想和目标
-
我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？
想要解决当代大学生对于时间需求高的问题，通过充分调动大学校内资源让大家生活更加高效；是，定义的很清楚；有，典型用户就是大学生，典型场景就是食堂带饭、电动车载人和打印店打印等。 -
我们达到目标了么（原计划的功能做到了几个？ 按照原计划交付时间交付了么？ 原计划达到的用户数量达到了么?)?
基本达到目标了：Alpha版本预计的聊天、发单、接单、登录认证、任务车和在线客服等基本完成，但部分操作仍有bug；时间上来说按照原计划交付时间提交了；对于Alpha版本我们并不对用户数量做高要求，用户量还需在Beta版本完成后进行推广获得。 -
用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?
Alpha版本并无预期，因为目前的用户就是开发人员，对于当前版本的一些操作我们以用户的角度来看还可以接受。 -
有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
时间相当不够用；如果重来一遍，一定事先确定好整个流程，能避点坑是点坑。
2.2计划
-
是否有充足的时间来做计划？
相对一般，有时候可能计划赶不上变化。 -
团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？
大家积极交流，各抒己见，最后大家一起分析取舍，让一个计划最终敲定的更为合适。 -
你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?
都做完了。 -
有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?
做的都是有价值的事，没发现这种情况 -
是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?
显然不是，有时要根据变化来交代要干啥。 -
是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到?
基本按照计划进行；意外主要是踩坑，大家睡眠严重不足；目前暂时没有未估计到的风险，决定该项目之前大部分风险都已考虑到，选题答辩时听取同学的意见，风险估计更加完善了。 -
在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?
有，给自己放半天假，大家不是铁人，当然是有用的。 -
将来的计划会做什么修改？（例如：缓冲区的定义，加班）
基本无修改，仍然是努力打工，可能只能给自己放俩小时假，总之冲冲冲就对了！ -
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
学到了如何破解《人月传说》；如果历史重来，我们会当李白提高督促效率，把任务给快速搞好。
2.3资源
-
我们有足够的资源来完成各项任务么?
基本足够，队员肝的能力和效率是猛的。 -
各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?
由于没有以前的开发经验，所以估计的内容是边做边估计的，精度较为一般，仍然遇到了一些坑而且有bug出现。 -
测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?
测试的时间，人力和软件/硬件资源不怎么足够；对于不需编程的资源未低估难度，都还不赖。 -
你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?
没有，大家分配到的任务都是自己擅长的。 -
有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
协调好每个人的职责，尽量保持资源利用的高效，让整个项目能够稳步进行。
2.4变更管理
-
每个相关的员工都及时知道了变更的消息?
大多数时候是及时的，大家有更新就在群里问在群里说，极少时候消息更新的不够及时。 -
我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?
根据当前的工作量和进度，以及对Alpha要做的内容权衡。 -
项目的出口条件（Exit Criteria – 什么叫“做好了”）有清晰的定义么?
有，测试无bug、操作逻辑正确无误就是了。 -
对于可能的变更是否能制定应急计划?、
可以的，大家还是很积极的。 -
员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？
能，虽然大家还是在练习中，效果还是不错的。 -
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
我们学到了如何做一名合格的打工人；如果重来，我们会更积极的推进计划，定好细致的需求。
2.5设计/实现
-
设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？
原型设计是在需求分析那段时间由杨立芬和王梓鹏和完成的，数据库的设计在冲刺期间主要由陈曼和林荣胜完成；以目前的成效来看，时间以及人选都是合适的。 -
设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？
有，比如部分跳转逻辑有些许问题；大家一起讨论后敲定怎么做就去着手解决了。 -
团队是否运用单元测试（unit test），测试驱动的开发（TDD）、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？
有用过UML，有一定效果，主要起参考作用。 -
比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别？这些区别如何产生的？是否要更新 UML 文档？
区别并不多；产生原因主要是实现效果和预期内容有一定差异；仍需要更新以便更好的开发。 -
什么功能产生的Bug最多，为什么？在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?
聊天功能产生的bug最多，因为聊天通过需要实时监听数据库的变化，并将数据显示在界面上，而且，为了实现一对一聊天，我们考虑得到两个用户的学号来设置独特的id，但由于数据库设计不合理，所以id的获取花了很大功夫。在发布后，发现地图的打开出现了bug。因为在设计时一直是以授权的状态来打开地图的，所以没有添加授权的代码来提示用户授权地理位置，导致发布后用户点击选择位置不能打开地图。 -
代码复审（Code Review）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？
当时是花晚上的时间在活动室进行复审，部分执行了代码规范，剩下的需要改进的会在Beta部分进行解决。 -
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
学到的主要还是设计和实现的流程过程，大家对于分工和需求都有了更好的认识；如果重来，我们会在设计阶段做的更细致，以便后面开发少遇到模棱两可的情况。
2.6测试/发布
-
团队是否有一个测试计划？为什么没有？是否进行了正式的验收测试？
并没有一个测试计划，因为大家都是直接体验开发的成效，没有去额外制定一个确切的计划；没有进行正式的验收测试，目前仅是简单的操作测试。 -
团队是否有测试工具来帮助测试？
我们并没有用测试工具来帮助测试。 -
团队是如何测量并跟踪软件的效能的？从软件实际运行的结果来看，这些测试工作有用么？应该有哪些改进？
利用测试版进行效能测量；实际运行来看，这些测试工作可能对于后面Beta或者说发布会比较有用；需要改进的是响应速度和交互体验感。 -
在发布的过程中发现了哪些意外问题？
严格来讲，目前项目并未发布；倒是因为小程序的一些条例，让我们测试版推迟了一点时间，测试时发现了部分登录后的bug等。 -
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
不同的队员学到不同的内容，大家小程序云开发的能力都有了一定的提升；如果重来，我们会提前制定一个时效性的测试计划，同时加快进度完成任务。
2.7 团队的角色，管理，合作
-
团队的每个角色是如何确定的，是不是人尽其才？
角色是按照讨论时大家的意向进行决定的，个人对某个板块了解的比较多的也会影响决定因素；显然并不是人尽其才，因为仍有些地方比较吃力，并非套话，我是相信队伍的本事不止如此的。 -
团队成员之间有互相帮助么？
有的，一个人可以走更快，一群人可以更远；线上线下讨论、私聊等都起到了不错的效果。 -
当出现项目管理、合作方面的问题时，团队成员如何解决问题？
大家都很积极认真，这点提高了一定的效率，对于项目管理、合作方面的问题都是讨论可以解决的。 -
每个成员明确公开地表示对成员帮助的感谢 （并且写在各自的博客里）：
我感谢周天对我的帮助，因为他每次都能及时催我写好博客中的个人部分并提醒我提交。 -
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
这次冲刺中，我们在团队的分工、协作、管理等方面学到了不少：分工的过程中要根据每个人的想法
能力进行分工，只有各尽其才，团队才会走得更快更好；如果重来一遍，我们的团队于组长的视角来看是没问题的，即使这样的话大家在部分地方仍然会吃亏吃力。
2.8总结
-
你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?
处于初始级(initial)：
工作无序，项目进行过程有计划的更变，可能会暂时性放弃。因为大家撞上了各种考试，方便做的就做，复杂的部分方便做的也在做，其他的预计是Beta部分进行完善。希望Beta冲刺期间可以达到(2)可重复级(Repeatable)。 -
你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?
处于规范阶段：经过整个Alpha冲刺，大家磨合的都还可以，对于每个人负责的细致部分，还是有一定的规范。 -
你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进?
目前(Alpha)和上一个里程碑(需求分析)相比，整个团队沟通得更加好了，而且大家的技术能力都有更好的提升，团队协作能力和时间管理能力++ -
你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?
最需要改进的还是技术方面吧，毕竟都是新手起步，还要努力升级。 -
对照敏捷开发的原则, 你觉得你们小组做得最好的是哪几个原则? 请列出具体的事例。
①简明为本——它是极力简化不必要的工作量的技艺。
大家在讨论每个功能和需求的时候，都会再次讨论这个功能是不是我们完全所需的，我们会把真正需要的给确定下来。
②业务人员和开发人员在项目开发过程中应该每天共同工作。
同一个专业，同一片天空。
三、测试组问题回答
- 1、 学生认证手动审核吗
答：学生认证我们使用人工审核。我们没有学生信息库，所以对于随意编造姓名和9位学号的用户，我们不能通过于信息库匹配的方式实现认证。而且，就算该用户使用的姓名和学号确实匹配，但也存在别人冒用的情况，毕竟知道别人的学号和姓名不是难事。所以，为了保证认证的可靠性，我们要求上传学生证，再进行人工审核，毕竟目前面向校内学生，基数小，且审核一个人只是几秒钟的事，所以对于目前的情况，我们认为人工审核是可行的。
- 2、 打赏费用有格式限制吗，eg：1.078
答：打赏费用的格式限制，我们会使用和微信发红包时输入金额时一样的格式限制。
- 3、 支付是线上还是线下支付，线上的话是用什么方式，有没有安全机制
答：带货带人是线下支付。打印是线上支付，通过微信小程序提供的接口实现支付给商家，微信小程序的支付应该很安全了吧。
- 4、 投诉后台如何处理， 投诉结果没有反馈？
答：投诉至后台后，人工审核，客服会将投诉结果反馈给用户。用户也可以直接发送消息向客服投诉。
- 5、可以对接单人增加限制吗 比如出于安全考虑指定接单人性别
答：这个问题和alpha总结答辩柯老师提出的限制一定分数信誉积分的人才能接单、需求分析答辩时第十组提出发单人选择车型的建议相似。我们可以在接单者接单时，系统将进行判断，该接单者是否满足发单者的要求，不满足要求的接单者将不能接单。当然我们会加入更多的选项让发单者选择。
- 6、 如果我接单后因其他原因无法完成，能否取消接单，或者超时完成如何处理
答：当一方提出取消订单后，另一方收到对方想要取消订单的请求，如果双方达成协商，则正常结束订单关系。如果只是单方的取消订单，且另一方长时间没有响应，系统将提示该方是否举报，举报后将人工审核，实行一定的惩罚机制。对于超时的情况，我们同样会结合用户的评价来给接单者打上tag。