使用“数据驱动测试”之前你应该知道的（终极篇）

博客园的markdown是屎!! 你可以选择去简书阅读：https://www.jianshu.com/p/537156a52250

这周我们继续这个系列，这是最后一篇。建议先阅读前两篇文章。

其实，我以前一直按照第二篇文章所介绍的方式写用例，写过UI自动化（200+用例），也写接口自动化用例（500+用例），接口自动化第一版是用PHP写的，当时还没用到参数化，第二版用python重写才用到了parameterized做参数化，结果大大缩减了测试代码的行数。我不认为把接口参数写到用例里有什么不妥。因为接口测试有数据的初始化动作，所以，接口用例很稳定，只要用例失败一准是接口处理逻辑变动了，接口自动化项目被我维护了两年，直到后来离职。之所以说这些，只是想说明我的观点至少不是写两个demo总结出来的。

直到最近，我在亚马逊上看到一本书《Selenium Framework Design in Data Driven Testing》，评价挺高，经过一翻查找，有同学将这本书第十章的例子放到了GitHub上。
https://github.com/PacktPublishing/Selenium-Framework-Design-in-Data-Driven-Testing

整本书基于Java语言，基于TestNG单元测试框架的DataProvider来实现读JSON数据文件。所以，读数据文件是不能脱离单元测试框讨论的，因为它确实解决了用代码写测试用例的大部分问题。

既然这样，那python下面的单元测试框架unittest/pytest是否也有类似的操作，不用那么麻烦就可以把文件中的数据读出来并参数化到测试用例中。
同样以登录功能为例，这里将介绍支持unittest的ddt库。

首先创建一个数据文件：test_ddt_file.json

{
    "test_login_01":{
        "username":"",
        "password":"123",
        "assert_text": "请输入帐号"
    },
    "test_login_02":{
        "username":"user",
        "password":"",
        "assert_text": "请输入密码"
    },
    "test_login_03":{
        "username":"error",
        "password":"error",
        "assert_text": "帐号或密码错误"
    },
    "test_login_04":{
        "username":"admin",
        "password":"admin123456",
        "assert_text": "admin你好"
    }
}

创建测试用例：

import unittest
from selenium import webdriver
from ddt import ddt, file_data
from time import sleep


@ddt
class TestLogin(unittest.TestCase):

    @classmethod
    def setUpClass(cls):
        cls.driver = webdriver.Chrome()
        cls.url = "http://127.0.0.1:8000/"
        cls.driver.implicitly_wait(10)

    @classmethod
    def tearDownClass(cls):
        cls.driver.quit()

    def user_login(self, username, password):
        driver = self.driver
        driver.get(self.url)
        driver.find_element_by_id("inputUsername").send_keys(username)
        driver.find_element_by_id("inputPassword").send_keys(password)
        driver.find_element_by_id("Login").click()

    @file_data("./test_ddt_file.json")
    def test_login(self, username, password, assert_text):
        self.user_login(username, password)
        if username == "admin":
            sleep(2)
            tips = self.driver.find_element_by_id("user").text
            self.assertEqual(tips, assert_text)
        else:
            tips = self.driver.find_element_by_id("tips").text
            self.assertEqual(tips, assert_text)


if __name__ == '__main__':
    unittest.main()

注意看文件的读取，只需要通过@file_data装饰器指定数据文件的路径就好。只能方便到这种程度了。那么这是不是就是完美的了？

首先，一个测试文件只能放一种类型的数据。

"test_one": [1, 2, 3],
"test_two": "split",
"test_three": {"three": 3},
"test_four": {"four": 4, "five": 5}

上面这种格式的数据肯定是不行的，因它们的数据格式是不一致。所以，我们要分四个文件分别存放这四条用例数据。

难道要自动化的项目只有登录么？肯定不是，不同的功能点用到的数据是不一样的。

1、搜索功能：名称
2、添加地址功能：名称、地址、人数、日期
3、签到功能：手机号
4、添加嘉宾功能：姓名、手机号、邮箱
5、.....

你需要为每一个涉及到数据的功能点创建一个数据文件。如果系统有50个这样的功能呢！需要创建50个数据文件。当需要维护用例的时候，你需要分两步，第一步先找到用例代码，然后，再根据名称找到对应的数据文件增加或删除一条用例，再切会到用例代码使其运行通过...

……

@data(["", "123", "请输入帐号"],
      ["user", "", "请输入密码"],
      ["error", "error", "帐号或密码错误"],
      ["admin", "admin123456", "admin你好"],
)
def test_login_2(self, username, password, assert_text):
    self.user_login(username, password)
    if username == "admin":
        sleep(2)
        tips = self.driver.find_element_by_id("user").text
        self.assertEqual(tips, assert_text)
    else:
        tips = self.driver.find_element_by_id("tips").text
        self.assertEqual(tips, assert_text)
……

为何不把数据和用例绑定在一起，这样不管是改用例，还是改数据都是一目了然的事情。

>  你可能会站出来说，可是用数据文件管理数据，不懂代码也可以写做自动化用例，你连代码都不想看懂的人还想做自动化测试？梁静茹给你的“勇气”？

>   你又接着说，如果有一万条数据，不能都把这些数据写代码里对吧！可拉倒吧，一万条数据确定是功能功能转过来的自动化用例？能举例出你所测试的哪个功能是需要手功执行一万条数据的么？不能！就别YY这种需求了。你怕不是和性能测试数据搞混了吧！？

>  你又说，如果一条数据很长呢？比如测试文本框的最大字符限制（500或20000），这500个字都写代码里肯定不优雅。好吧！你能举的也就这么个例子了。其实，500字放到数据文件里也优化不到哪儿去。为何不写个for循环生成500个字呢？20000个也是秒秒钟的事呀！

本文写作的是带有一些个人情绪在里面的，因为我看到那些上来就教测试新手读取excel文件的，甚至把用例都写到excel文件的行为是不认同的。

这玩意，你做的有QTP专业么？QTP的份额还不是在下滑。开源的 robot Framework已经封装的那么好了，过了那个风口，现在还不是不温不火。因为业务场景是复杂多变的，前端开发技术的更新，也会倒逼自动化技术的演变。不然，功能测试人员早被自动化测试取代了。

要想把自动化技术做好，好老老实实的锻炼自己的编程技术，从设计模式，代码架构，方法封装几个方面把你的自动化化测试项目做的足够灵活和可维护。

别整天跟风，看到别的测试人员随便封装了所谓的“测试框架”，你就好奇心爆棚的学两下，写两个demo，然后就丢一边了。

难道不应该潜下心好好分析自己测试的业务，哪些适合做UI，哪些适合做接口，哪些适合写一些脚本，或做一个系统来提高测试效率。

上一篇文章有人说，我作为一个公众号不应该用“鄙视”这样不友善的词，那这里声明一个，虫师所有文章仅代表他个人观点，你们不认同可以喷他，与“测试圈TC”公众号无关。