这是使用 ASDK 性能调优系列的第二篇文章，前一篇文章中讲到了如何提升 iOS 应用的渲染性能，你可以点击 这里 了解这部分的内容。
http://t.cn/Rc4KbUC
在上一篇文章中，我们提到了 iOS 界面的渲染过程以及如何对渲染过程进行优化。ASDK 的做法是将渲染绘制的工作抛到后台线程进行，并在每次 Runloop 结束时，将绘制结果交给 CALayer 进行展示。
而这篇文章就要从 iOS 中影响性能的另一大杀手，也就是万恶之源 Auto Layout（自动布局）来分析如何对 iOS 应用的性能进行优化以及 Auto Layout 到底为什么会影响性能？
box-layout
把 Auto Layout 批判一番
由于在 2012 年苹果发布了 4.0 寸的 iPhone5，在 iOS 平台上出现了不同尺寸的移动设备，使得原有的 frame 布局方式无法很好地适配不同尺寸的屏幕，所以，为了解决这一问题 Auto Layout 就诞生了。
Auto Layout 的诞生并没有如同苹果的其它框架一样收到开发者的好评，它自诞生的第一天起就饱受 iOS 开发者的批评，其蹩脚、冗长的语法使得它在刚刚面世就被无数开发者吐槽，写了几个屏幕的代码都不能完成一个简单的布局，哪怕是 VFL（Visual Format Language）也拯救不了它。
真正使 Auto Layout 大规模投入使用的应该还是 Masonry，它使用了链式的语法对 Auto Layout 进行了很好的封装，使得 Auto Layout 更加简单易用；时至今日，开发者也在日常使用中发现了 Masonry 的各种问题，于是出现了各种各样的布局框架，不过这都是后话了。
masonry
Auto Layout 的原理和 Cassowary
Auto Layout 的原理其实非常简单，在这里通过一个例子先简单的解释一下：
view-demonstrate
iOS 中视图所需要的布局信息只有两个，分别是 origin/center 和 size，在这里我们以 origin & size 为例，也就是 frame 时代下布局的需要的两个信息；这两个信息由四部分组成：
-
x & y
-
width & height
以左上角的 (0, 0) 为坐标的原点，找到坐标 (x, y)，然后绘制一个大小为 (width, height) 的矩形，这样就完成了一个最简单的布局。而 Auto Layout 的布局方式与上面所说的 frame 有些不同，frame 表示与父视图之间的绝对距离，但是 Auto Layout 中大部分的约束都是描述性的，表示视图间相对距离，以上图为例：
A.left = Superview.left + 50
A.top = Superview.top + 30
A.width = 100
A.height = 100
B.left = (A.left + A.width)/(A.right) + 30
B.top = A.top
B.width = A.width
B.height = A.height
虽然上面的约束很好的表示了各个视图之间的关系，但是 Auto Layout 实际上并没有改变原有的 Hard-Coded 形式的布局方式，只是将原有没有太多意义的 (x, y) 值，变成了描述性的代码。
我们仍然需要知道布局信息所需要的四部分 x、y、width 以及 height。换句话说，我们要求解上述的八元一次方程组，将每个视图所需要的信息解出来；Cocoa 会在运行时求解上述的方程组，最终使用 frame 来绘制视图。
layout-phase
Cassowary 算法
在上世纪 90 年代，一个名叫 Cassowary 的布局算法解决了用户界面的布局问题，它通过将布局问题抽象成线性等式和不等式约束来进行求解。
Auto Layout 其实就是对 Cassowary 算法的一种实现，但是这里并不会对它展开介绍，有兴趣的读者可以在文章最后的 Reference 中了解一下 Cassowary 算法相关的文章。
Auto Layout 的原理就是对线性方程组或者不等式的求解。
Auto Layout 的性能
在使用 Auto Layout 进行布局时，可以指定一系列的约束，比如视图的高度、宽度等等。而每一个约束其实都是一个简单的线性等式或不等式，整个界面上的所有约束在一起就明确地（没有冲突）定义了整个系统的布局。
在涉及冲突发生时，Auto Layout 会尝试 break 一些优先级低的约束，尽量满足最多并且优先级最高的约束。
因为布局系统在最后仍然需要通过 frame 来进行，所以 Auto Layout 虽然为开发者在描述布局时带来了一些好处，不过它相比原有的布局系统加入了从约束计算 frame 的过程，而在这里，我们需要了解 Auto Layout 的布局性能如何。
performance-loss
因为使用 Cassowary 算法解决约束问题就是对线性等式或不等式求解，所以其时间复杂度就是多项式时间的，不难推测出，在处理极其复杂的 UI 界面时，会造成性能上的巨大损失。
在这里我们会对 Auto Layout 的性能进行测试，为了更明显的展示 Auto Layout 的性能，我们通过 frame 的性能建立一条基准线以消除对象的创建和销毁、视图的渲染、视图层级的改变带来的影响。
你可以在 这里 找到这次对 Layout 性能测量使用的代码。
https://github.com/Draveness/iOS-Source-Code-Analyze/tree/master/contents/AsyncDisplayKit/Layout
代码分别使用 Auto Layout 和 frame 对 N 个视图进行布局，测算其运行时间。
使用 AutoLayout 时，每个视图会随机选择两个视图对它的 top 和 left 进行约束，随机生成一个数字作为 offset；同时，还会用几个优先级高的约束保证视图的布局不会超出整个 keyWindow。
而下图就是对 100~1000 个视图布局所需要的时间的折线图。
这里的数据是在 OS X EL Captain，Macbook Air (13-inch Mid 2013）上的 iPhone 6s Plus 模拟器上采集的， Xcode 版本为 7.3.1。在其他设备上可能不会获得一致的信息，由于笔者的 iPhone 升级到了 iOS 10，所以没有办法真机测试，最后的结果可能会有一定的偏差。
performance-chart-100-1000
从图中可以看到，使用 Auto Layout 进行布局的时间会是只使用 frame 的 16 倍左右，虽然这里的测试结果可能受外界条件影响差异比较大，不过 Auto Layout 的性能相比 frame 确实差很多，如果去掉设置 frame 的过程消耗的时间，Auto Layout 过程进行的计算量也是非常巨大的。
在上一篇文章中，我们曾经提到，想要让 iOS 应用的视图保持 60 FPS 的刷新频率，我们必须在 1/60 = 16.67 ms 之内完成包括布局、绘制以及渲染等操作。
也就是说如果当前界面上的视图大于 100 的话，使用 Auto Layout 是很难达到绝对流畅的要求的；而在使用 frame 时，同一个界面下哪怕有 500 个视图，也是可以在 16.67 ms 之内完成布局的。不过在一般情况下，在 iOS 的整个 UIWindow 中也不会一次性出现如此多的视图。
我们更关心的是，在日常开发中难免会使用 Auto Layout 进行布局，既然有 16.67 ms 这个限制，那么在界面上出现了多少个视图时，我才需要考虑其它的布局方式呢？在这里，我们将需要布局的视图数量减少一个量级，重新绘制一个图表：
performance-layout-10-90
从图中可以看出，当对 30 个左右视图使用 Auto Layout 进行布局时，所需要的时间就会在 16.67 ms 左右，当然这里不排除一些其它因素的影响；到目前为止，会得出一个大致的结论，使用 Auto Layout 对复杂的 UI 界面进行布局时（大于 30 个视图）就会对性能有严重的影响（同时与设备有关，文章中不会考虑设备性能的差异性）。
上述对 Auto Layout 的使用还是比较简单的，而在日常使用中，使用嵌套的视图层级又非常正常。
在笔者对嵌套视图层级中使用 Auto Layout 进行布局时，当视图的数量超过了 500 时，模拟器直接就 crash 了，所以这里没有超过 500 个视图的数据。
我们对嵌套视图数量在 100~500 之间布局时间进行测量，并与 Auto Layout 进行比较：
performance-nested-autolayout-frame
在视图数量大于 200 之后，随着视图数量的增加，使用 Auto Layout 对嵌套视图进行布局的时间相比非嵌套的布局成倍增长。
虽然说 Auto Layout 为开发者在多尺寸布局上提供了遍历，而且支持跨越视图层级的约束，但是由于其实现原理导致其时间复杂度为多项式时间，其性能损耗是仅使用 frame 的十几倍，所以在处理庞大的 UI 界面时表现差强人意。
在三年以前，有一篇关于 Auto Layout 性能分析的文章，可以点击这里了解这篇文章的内容 Auto Layout Performance on iOS。
http://floriankugler.com/2013/04/22/auto-layout-performance-on-ios/
ASDK 的布局引擎
Auto Layout 不止在复杂 UI 界面布局的表现不佳，它还会强制视图在主线程上布局；所以在 ASDK 中提供了另一种可以在后台线程中运行的布局引擎，它的结构大致是这样的：
layout-hierarchy
ASLayoutSpec 与下面的所有的 Spec 类都是继承关系，在视图需要布局时，会调用 ASLayoutSpec 或者它的子类的 - measureWithSizeRange: 方法返回一个用于布局的对象 ASLayout。
ASLayoutable是 ASDK 中一个协议，遵循该协议的类实现了一系列的布局方法。
当我们使用 ASDK 布局时，需要做下面四件事情中的一件：
-
提供 layoutSpecBlock
-
覆写 - layoutSpecThatFits: 方法
-
覆写 - calculateSizeThatFits: 方法
-
覆写 - calculateLayoutThatFits: 方法
只有做上面四件事情中的其中一件才能对 ASDK 中的视图或者说结点进行布局。
方法 - calculateSizeThatFits: 提供了手动布局的方式，通过在该方法内对 frame 进行计算，返回一个当前视图的 CGSize。
而 - layoutSpecThatFits: 与 layoutSpecBlock 其实没什么不同，只是前者通过覆写方法返回 ASLayoutSpec；后者通过 block 的形式提供一种不需要子类化就可以完成布局的方法，两者可以看做是完全等价的。
- calculateLayoutThatFits: 方法有一些不同，它把上面的两种布局方式：手动布局和 Spec 布局封装成了一个接口，这样，无论是 CGSize 还是 ASLayoutSpec 最后都会以 ASLayout 的形式返回给方法调用者。
手动布局
这里简单介绍一下手动布局使用的 -[ASDisplayNode calculatedSizeThatFits:] 方法，这个方法与 UIView 中的 -[UIView sizeThatFits:] 非常相似，其区别只是在 ASDK 中，所有的计算出的大小都会通过缓存来提升性能。
- (CGSize)calculateSizeThatFits:(CGSize)constrainedSize {
return _preferredFrameSize;
}
子类可以在这个方法中进行计算，通过覆写这个方法返回一个合适的大小，不过一般情况下都不会使用手动布局的方式。
使用 ASLayoutSpec 布局
在 ASDK 中，更加常用的是使用 ASLayoutSpec 布局，在上面提到的 ASLayout 是一个保存布局信息的媒介，而真正计算视图布局的代码都在 ASLayoutSpec 中；所有 ASDK 中的布局（手动 / Spec）都是由 -[ASLayoutable measureWithSizeRange:] 方法触发的，在这里我们以 ASDisplayNode 的调用栈为例看一下方法的执行过程：
-[ASDisplayNode measureWithSizeRange:]
-[ASDisplayNode shouldMeasureWithSizeRange:]
-[ASDisplayNode calculateLayoutThatFits:]
-[ASDisplayNode layoutSpecThatFits:]
-[ASLayoutSpec measureWithSizeRange:]
+[ASLayout layoutWithLayoutableObject:constrainedSizeRange:size:sublayouts:]
-[ASLayout filteredNodeLayoutTree]
ASDK 的文档中推荐在子类中覆写 - layoutSpecThatFits: 方法，返回一个用于布局的 ASLayoutSpec 对象，然后使用 ASLayoutSpec 中的 - measureWithSizeRange: 方法对它指定的视图进行布局，不过通过覆写 ASDK 的布局引擎 一节中的其它方法也都是可以的。
如果我们使用 ASStackLayoutSpec 对视图进行布局的话，方法调用栈大概是这样的：
-[ASDisplayNode measureWithSizeRange:]
-[ASDisplayNode shouldMeasureWithSizeRange:]
-[ASDisplayNode calculateLayoutThatFits:]
-[ASDisplayNode layoutSpecThatFits:]
-[ASStackLayoutSpec measureWithSizeRange:]
ASStackUnpositionedLayout::compute
ASStackPositionedLayout::compute ASStackBaselinePositionedLayout::compute +[ASLayout layoutWithLayoutableObject:constrainedSizeRange:size:sublayouts:]
-[ASLayout filteredNodeLayoutTree]
这里只是执行了 ASStackLayoutSpec 对应的 - measureWithSizeRange: 方法，对其中的视图进行布局。在 - measureWithSizeRange: 中调用了一些 C++ 方法 ASStackUnpositionedLayout、ASStackPositionedLayout 以及 ASStackBaselinePositionedLayout 的 compute 方法，这些方法完成了对 ASStackLayoutSpec 中视图的布局。
相比于 Auto Layout，ASDK 实现了一种完全不同的布局方式；比较类似与前端开发中的 Flexbox 模型，而 ASDK 其实就实现了 Flexbox 的一个子集。
在 ASDK 1.0 时代，很多开发者都表示希望 ASDK 中加入 ComponentKit 的布局引擎；而现在，ASDK 布局引擎的大部分代码都是从 ComponentKit 中移植过来的（ComponentKit 是另一个 Facebook 团队开发的用于布局的框架）。
ASLayout
ASLayout 表示当前的结点在布局树中的大小和位置；当然，它还有一些其它的奇怪的属性：
@interface ASLayout : NSObject
@property (nonatomic, weak, readonly) id layoutableObject;
@property (nonatomic, readonly) CGSize size;
@property (nonatomic, readwrite) CGPoint position;
@property (nonatomic, readonly) NSArray *sublayouts;
@property (nonatomic, readonly) CGRect frame;
...
@end
代码中的 layoutableObject 表示当前的对象，sublayouts 表示当前视图的子布局 ASLayout 数组。
整个类的实现都没有什么值得多说的，除了大量的构造方法，唯一一个做了一些事情的就是 -[ASLayout filteredNodeLayoutTree] 方法了：
- (ASLayout *)filteredNodeLayoutTree {
NSMutableArray *flattenedSublayouts = [NSMutableArray array];
struct Context {
ASLayout *layout;
CGPoint absolutePosition;
};
std::queue queue;
queue.push({self, CGPointMake(0, 0)});
while (!queue.empty()) {
Context context = queue.front();
queue.pop();
if (self != context.layout && context.layout.type == ASLayoutableTypeDisplayNode) {
ASLayout *layout = [ASLayout layoutWithLayout:context.layout position:context.absolutePosition];
layout.flattened = YES;
[flattenedSublayouts addObject:layout];
}
for (ASLayout *sublayout in context.layout.sublayouts) {
if (sublayout.isFlattened == NO) queue.push({sublayout, context.absolutePosition + sublayout.position});
}
return [ASLayout layoutWithLayoutableObject:_layoutableObject
constrainedSizeRange:_constrainedSizeRange
size:_size
sublayouts:flattenedSublayouts];
}
而这个方法也只是将 sublayouts 中的内容展平，然后实例化一个新的 ASLayout 对象。
ASLayoutSpec
ASLayoutSpec 的作用更像是一个抽象类，在真正使用 ASDK 的布局引擎时，都不会直接使用这个类，而是会用类似 ASStackLayoutSpec、ASRelativeLayoutSpec、ASOverlayLayoutSpec 以及 ASRatioLayoutSpec 等子类。
笔者不打算一行一行代码深入讲解其内容，简单介绍一下最重要的 ASStackLayoutSpec。
stack
ASStackLayoutSpec 从 Flexbox 中获得了非常多的灵感，比如说 justifyContent、alignItems 等属性，它和苹果的 UIStackView 比较类似，不过底层并没有使用 Auto Layout 进行计算。如果没有接触过 ASStackLayoutSpec 的开发者，可以通过这个小游戏 Foggy-ASDK-Layout 快速学习 ASStackLayoutSpec 的使用。
关于缓存以及异步并发
因为计算视图的 CGRect 进行布局是一种非常昂贵的操作，所以 ASDK 在这里面加入了缓存机制，在每次执行 - measureWithSizeRange: 方法时，都会通过 -shouldMeasureWithSizeRange: 判断是否需要重新计算布局：
- (BOOL)shouldMeasureWithSizeRange:(ASSizeRange)constrainedSize {
return [self _hasDirtyLayout] || !ASSizeRangeEqualToSizeRange(constrainedSize, _calculatedLayout.constrainedSizeRange);
}
- (BOOL)_hasDirtyLayout {
return _calculatedLayout == nil || _calculatedLayout.isDirty;
}
在一般情况下，只有当前结点被标记为 dirty 或者这一次布局传入的 constrainedSize 不同时，才需要进行重新计算。在不需要重新计算布局的情况下，只需要直接返回 _calculatedLayout 布局对象就可以了。
因为 ASDK 实现的布局引擎其实只是对 frame 的计算，所以无论是在主线程还是后台的异步并发进程中都是可以执行的，也就是说，你可以在任意线程中调用 - measureWithSizeRange: 方法，ASDK 中的一些 ViewController 比如：ASDataViewController 就会在后台并发进程中执行该方法：
- (NSArray *)_layoutNodesFromContexts:(NSArray *)contexts {
...
dispatch_queue_t queue = dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0);
dispatch_apply(nodeCount, queue, ^(size_t i) {
ASIndexedNodeContext *context = contexts[i];
ASCellNode *node = [context allocateNode];
if (node == nil) node = [[ASCellNode alloc] init];
CGRect frame = CGRectZero;
frame.size = [node measureWithSizeRange:context.constrainedSize].size;
node.frame = frame;
[ASDataController _didLayoutNode];
});
...
return nodes;
}
上述代码做了比较大的修改，将原有一些方法调用放到了当前方法中，并省略了大量的代码。
关于性能的对比
由于 ASDK 的布局引擎的问题，其性能比较难以测试，在这里只对 ASDK 使用 ASStackLayoutSpec 的布局计算时间进行了测试，不包括视图的渲染以及其它时间：
async-node-calculate
测试结果表明 ASStackLayoutSpec 花费的布局时间与结点的数量成正比，哪怕计算 100 个视图的布局也只需要 8.89 ms，虽然这里没有包括视图的渲染时间，不过与 Auto Layout 相比性能还是有比较大的提升。
总结
其实 ASDK 的布局引擎大部分都是对 ComponentKit 的封装，不过由于摆脱了 Auto Layout 这一套低效但是通用的布局方式，ASDK 的布局计算不仅在后台并发线程中进行、而且通过引入 Flexbox 提升了布局的性能，但是 ASDK 的使用相对比较复杂，如果只想对布局性能进行优化，更推荐单独使用 ComponentKit 框架。
References
-
Cassowary, Cocoa Auto Layout, and enaml constraints
-
Solving constraint systems
-
Auto Layout Performance on iOS
-
The Cassowary Linear Arithmetic Constraint Solving Algorithm: Interface and Implementation
-
The Cassowary Linear Arithmetic Constraint Solving Algorithm
-
Solving Linear Arithmetic Constraints for User Interface Applications
-
AsyncDisplayKit 介绍（二）布局系统
Github Repo：https://github.com/draveness/iOS-Source-Code-Analyze
Follow: https://github.com/Draveness
Source: http://draveness.me/layout-performance